Апелляционное постановление № 10-5415/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 10-5415/2025 Судья Пригородова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 октября 2025 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Аверкина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасынковой С.Н.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Федькиной Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

12 февраля 2019 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 11 февраля 2022 г. по отбытии наказания;

19 апреля 2024 г. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 июля 2024 г.) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 сентября 2024 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода нахождения под стражей с 26 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Федькиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания в связи с его <данные изъяты> Ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери. В будущем обязуется являться в надзорные органы в установленный срок и соблюдать все ограничения, установленные судом. Обращает внимание, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. письменно возражает против доводов апелляционной жалобы осужденного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, а также что ему понятны последствия. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд констатировал наличие в отношении осужденного рецидива преступлений по отношению к приговору от 12 февраля 2019 г., но мотивированно не признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении виновного суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Таким образом, при назначении наказания виновному судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Личность осужденного исследована судом в полном объеме и принята во внимание при назначении наказания.

Наличие у осужденного на иждивении <данные изъяты> матери само по себе не образует какого-либо смягчающего обстоятельства, влекущего применение ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, притом что при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> не влекут смягчение назначенного наказания, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принято во внимание <данные изъяты>. Оснований признавать смягчающими обстоятельствами какие-либо отдельные <данные изъяты> и смягчать в связи с этим наказание, без того приближенное к минимальному пределу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному только реального лишения свободы, верно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось. Судом учтен факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен виновному верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья