Решение № 12-157/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-157/2018

Мировой судья судебного участка №1

Приволжского района Астраханской области

Бубнова О.Л.


РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 25 июля 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Указывает, что в постановлении начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области в графе дата вступления постановления в законную силу стоит прочерк, протокол по делу об административном правонарушении составлен спустя три месяца после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Обращает внимание, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют его подписи, указание на то, что копия протокола направлена заказным письмом с уведомлением лишает его права на принесение замечаний, возражений и предоставления доказательств, не разъяснены лично права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Полагает, что срок им не был пропущен, председатель СНТ не несет личной ответственности, организация обладает денежными средствами, подлежащими целевому расходованию и собственных средств не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено, в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области от 6 февраля 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Копия данного постановления вручена ФИО1 6 февраля 2018 г.

В данном постановлении разъяснено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный п.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа, административный арест, обязательные работы.

Решением № 57-А от 21 февраля 2018 г. заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области постановление о назначении административного наказания от 6 февраля 2018 г. № 000002 оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2018 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

16 апреля 2018 г. ФИО1 направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности, которое согласно данных почтового идентификатора вручено ФИО1 24 апреля 2018 г.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Определением № 000002 от 24 апреля 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого была направлена в адрес ФИО1 и получена адресатом согласно данных почтового идентификатора 4 мая 2018 г.

10 мая 2018 г. главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России № 1 по Астраханской области составлен протокол № 000068 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, копия которого была направлена в его адрес 10 мая 2018 г., копия согласно почтового уведомления получена адресатом 14 мая 2018 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Вышкомонтажник» является ФИО1.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО2, ведущим специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной Инспекции ФНС № 1 по Астраханской области, которая также добавила об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что председатель СНТ не несет личной ответственности, о целевом расходовании денежных средств, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не состоятелен, так как административная ответственность по данной статье наступает независимо от причин пропуска срока уплаты административного штрафа. При этом первоначальное постановление о наложении административного штрафа было предметом оценки вышестоящим органом, однако оснований для его отмены не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вопреки доводам жалобы в графе «дата вступления постановления в законную силу» прочерк не стоит, данное постановление вынесено 6 февраля 2018 г., вступило в законную силу 21 февраля 2018 г. после рассмотрения жалобы на данное постановление вышестоящим органом. При этом в указанном постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждения заявителя о позднем составлении протокола, порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не нарушен. Так, постановление по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ вынесено 6 февраля 2018 г., которое решением вышестоящего органа от 21 февраля 2018 г. оставлено без изменения, штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (21 февраля 2018 г.) - по 21 апреля 2018 г. Датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является 22 апреля 2018 года, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено 21 июня 2018 г., то есть в пределах срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен в его отсутствие высказаны вопреки материалам дела, в соответствии с которыми уведомление о необходимости явки 10 мая 2018 г. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 4 мая 2018 г., в связи с чем право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, нарушено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 21 июня 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина