Приговор № 1-60/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в расположении Новосибирского высшего военного командного училища МО РФ (город Новосибирск), в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего Новосибирского высшего военного командного училища МО РФ (город Новосибирск) "звание"

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением судьи, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, около 4 часов 6 июня 2019 года, после употребления спиртных напитков, управлял принадлежащим ему автомобилем «марка» государственный регистрационный знак «№». При этом в районе <адрес><адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы (ДПС), который, обнаружив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый ответил отказом. После чего сотрудником полиции ФИО2 в 4 часа 20 минут 6 июня 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый также отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что постановлением мирового судьи от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с утерей водительского удостоверения им соответствующее заявление в органы ГИБДД было подано только 17 марта 2018 года.

Далее ФИО2 показал, что около 4 часов 6 июня 2019 года он, после употребления спиртных напитков в ночном клубе, управляя своим автомобилем «марка» с государственным регистрационным знаком «№» возвращался домой. При этом двигавшийся по <адрес> под его управлением автомобиль без включённых световых приборов был замечен сотрудниками ДПС. Зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами он, попытался скрыться, однако в районе <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. При этом на законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующих протоколах с участием понятых.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно копии постановления мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 30 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При этом постановление вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Как усматривается из сообщения полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 июня 2019 года, ФИО2 подал в ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заявление об утере принадлежащего ему водительского удостоверения № от 10 февраля 2012 года только 17 марта 2018 года.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 7 сентября 2015 года, в собственности у ФИО2 находится автомобиль «"марка" государственный регистрационный знак «№».

Из оглашённых в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К., сотрудника полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по городу Новосибирску, видно, что ночью 6 июня 2019 года он совместно с напарником нёс службу в составе экипажа в Центральном районе города Новосибирска. При этом около 4 часов указанных суток им был замечен автомобиль «марка», государственный регистрационный знак «№», следовавший по <адрес><адрес><адрес> без включённых световых приборов. В районе <адрес><адрес><адрес>, после попытки скрыться, указанный автомобиль, которым, как позже стало известно, управлял ФИО2, был им остановлен.

Из показаний К. также следует, что после проверки по базе данных им, свидетелем, было установлено, что ФИО2 ранее был лишён права управления транспортными средствами, кроме того у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые. При этом на предложения пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый, в присутствии понятых, ответил отказом.

Согласно протоколу 54 НА №313958 от 6 июня 2019 года, ФИО2 в 4 часа 20 минут указанных суток, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый также отказался.

Из оглашённых в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Г. и М., видно, что ночью 6 июня 2019 года каждый из них был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого. При этом в районе <адрес>, в их, свидетелей, присутствии ФИО2, который со слов инспектора ДПС управлял автомобилем, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимый ответил отказом. После чего они были очевидцами того, как ФИО2 отказался также проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое его направил сотрудник полиции.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

При этом суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, содеянное подсудимым, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 6 июня 2019 года управлял автомашиной и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кожевниковой за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе производства дознания и в суде суд полагает необходимым возложить на подсудимого, не усматривая фактических и правовых оснований для освобождения от их уплаты, с учётом его материального положения и трудоспособного возраста.

Арест, наложенный на автомобиль ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки «марка» («марка»), 2007 года выпуска, с номером кузова: №, VIN: №, государственный регистрационный знак «№», для обеспечения исполнения приговора – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кожевниковой Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осуждённому по назначению в ходе производства дознания и в суде, в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин