Постановление № 44У-106/2019 4У-683/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Судья Пименова О.А. Дело № 44 у – 106 - 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Новосибирск «24» июля 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.

членов президиума Рытиковой Т.А., Свинтицкой Г.Я.

ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Стуловой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 января 2019 года в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

27 сентября 2010 года Коченёвского районного суда Новосибирской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от 20 июля 2009 года (судимость погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 24 октября 2014 года по отбытии наказания,

осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 января 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 октября 2018 года по 27 января 2019 года.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор суда изменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Н.Н. Ермолаевой о содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав объяснения осужденного ФИО4, мнение адвоката Финка И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева, полагавшего приговор суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО4 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 05 октября 2018 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить состоявшееся судебное решение ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, определенным без учета фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, установленных судом. Просит применить правила ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также изменить вид режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО4, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность ФИО4 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в приговоре. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильным применением уголовного закона, в частности, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вышеприведенные требования уголовного закона судом существенно нарушены, что повлияло на справедливость наказания.

Так, согласно приговору, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, сославшись на наличие у ФИО4 смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и здоровья матери, наличие на его иждивении матери и четверых малолетних детей (племянников), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, признал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, которые предусматривают право суда назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Однако фактически указанные положения закона суд не применил, так как назначил осужденному наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишение свободы, - равное по своему размеру одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (7 лет лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление (п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ), то есть, назначил ФИО4 наказание с учётом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких данных назначенное ФИО4 наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется. Суд правомерно учел положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывать ФИО4 наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Какой-либо дискриминации суд в отношении ФИО4 не допустил.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым не применил к ФИО4 при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Отказ суда в применении данного уголовного закона является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 частично удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 января 2019 года в отношении ФИО4 изменить, смягчить назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сажнева