Постановление № 5-258/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-258/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года <....>

Судья Армавирского городского суда <....> Запорожец И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: <....>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированное как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <....> в 17 часов 35 минут на <....> водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз 5320, государственный регистрационный <....> государственный регистрационный <....> совершил нарушение п.1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем совершил проезд на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <....>, который двигался во встречном направлении и совершал маневр поворота налево на разрешающую дополнительную секцию светофора. В результате ДТП пострадал Н, которому согласно заключения эксперта <....> от <....>, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, просил строго не наказывать.

Потерпевший Н в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожного-транспортного происшествия, просил ФИО1 строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении №<....> от <....>, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по <....> К, схемой места совершения административного правонарушения от <....>, которую участники ДТП на момент ее составления не оспаривали, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <....>, заключением эксперта <....> от <....> – <....>, объяснениями свидетелей.

Не признание правонарушителем своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд оценивает критически, поскольку его показания опровергаются как показаниями потерпевшего Н, так и объяснениями свидетелей по делу, а также схемой места совершения административного правонарушения от <....>, которую участники ДТП на момент ее составления не оспаривали.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП, потерпевшему Н был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что действия правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и признает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 административный штраф в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по <....> (ОМВД России по <....>) на р/с 40<....>, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18<....>, БИК 040349001, ОКТМО 03705000, УИН 18<....>.

Постановление может быть обжаловано в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток.

Судья И.В. Запорожец