Приговор № 1-545/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-545/2023

Дело № 1-545/2023 (у/д № 12301320062000439)

УИД: 42RS0019-01-2023-003273-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Антиповой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Золодуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 (8 преступлений), ст.69 ч.2, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.04 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взяла со стеллажа 1 упаковку «Оригинальная с перцем с/к», весом 0,604 кг, стоимостью 481 рубль 44 копейки за 1 (без учета НДС), общей стоимостью 290 рублей 78 копеек (без учета НДС), 1 упаковку «торт Сладянка вишневая соната 500 Г», стоимостью 113 рублей 50 копеек (без учета НДС), всего на общую сумму 404 рубля 28 копеек (без учета НДС), которые положила в находящуюся при себе пакет. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и направилась на выход магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Мария-ра» <данные изъяты> Тем самым, ФИО1 пыталась тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 28 копеек (без учета НДС).

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал, заявленное ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали на постановление в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и даче объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимой, она была задержана на месте преступления с похищенным. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной, поскольку, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так как подсудимая была задержана сотрудником магазина на месте преступления, соответственно сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении и лице, его совершившем, последующее написание ФИО1 в отделе полиции явки с повинной не может расцениваться в качестве таковой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения его целей: исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, то наказание следует назначать с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 осуждена Заводским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимой следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать подсудимую в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Вещественные доказательства: документы по ущербу ООО «Розница К-1», диск с видеозаписью (л.д. 75, л.д. 94) - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая