Приговор № 1-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело 1-68/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Гунченко Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Искрина Р.А.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <****>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

10.02.2018 в период времени с 16.00 часов по 20 часов 10 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где также находился У.Р.С. Во время совместного распития спиртного, в то же время и в том же месте между ФИО1 и У.Р.С. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, движимого внезапно возникшей личной неприязнью к У.Р.С., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия, при этом осознавая, что от его действий могут наступить последствия, опасные для жизни У.Р.С.. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью У.Р.С. и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанес У.Р.С. один удар в область живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от 13.03.2018, одну колото-резаную рану передней поверхности живота слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека (пункт 6.1.15 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Искрин Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший У.Р.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в письменном заявлении, поданном в суд. Просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении него особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, в установленный законом срок.

ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете <****>, характеризуется отрицательно УУП МО МВД России «Кимрский», положительно по месту работы, официального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 18.02.2018, поскольку оно написано после задержания его в качестве подозреваемого по уголовному делу, когда органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершенного преступления и лицо, его совершившее. При указанных обстоятельствах, протокол явки с повинной от 18.02.2018 суд расценивает, как признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчает его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной или способствовало совершению им преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление, независимо от факта употребления им алкоголя и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку разозлился на потерпевшего У.Р.С., который, по его мнению, вел себя неправильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего по вопросу назначения наказания, принципа индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Местом отбытия наказания избрать исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.02.2018 по 22.05.2018.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож металлический, со вставками из полимерных материалов черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимрский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- футболку мужскую трикотажную, с длинным рукавом, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить за У.Р.С., зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживающим по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова