Приговор № 1-135/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Цихоцкой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Ковалёвой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в зале Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-135/2018 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнюю дочь **.**.**** р., имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – заключение под стражу с 03.05.2018, судимого:

- 09.10.2013 Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.07.2016 освобождён условно-досрочно на 11 месяцев 01 дня;

- 19.02.2018 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.04.2018 Братским городским судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Состоит на учёте в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Испытательный срок не истёк.

Копию обвинительного заключения получил 15.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года, в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора марки «SUPRA», серийный ***C259N00235V3P11, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, 11 февраля 2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении ... Братского района, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Supra» модель STV-LC19500WL версия V3P11, серийный № 04C259N00235V3P11 и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 5 200 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л. д. 226). Состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, признан годным к военной службе (том 1, л. д. 234).

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение ФИО1 в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 531 от 29.05.2018 (том 1, л. д. 164-168), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «смешанное расстройство личности в состоянии компенсации». Однако, выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми расстройствами. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка; п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшей, принадлежащего ему телевизора, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск похищенного имущества, состояние здоровья, тот факт, что он является ветераном боевых действий и имеет государственную награду – медаль «За службу на Кавказе».

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам подсудимый отрицал и отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящееся к категории средней тяжести, которое ФИО1 совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Будучи освобождён из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л. д. 232), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, а также полагает возможным назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом приговоры Братского районного суда Иркутской области от 19.02.2018 и Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2018 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил до вынесения указанных приговоров.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03.05.2018 со дня задержания и по 28.06.2018 подлежит зачёту в срок лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговоры Братского районного суда Иркутской области от 19.02.2018 и Братского городского суда Иркутской области от 26.04.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) Телевизор марки «Supra» модель STV-LC19500WL версия V3P11, серийный № 04C259N00235V3P11 и пульт дистанционного управления к нему, гарантийный талон на телевизор марки «Supra» модель STV-LC19500WL версия V3P11, серийный № 04C259N00235V3P11, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении;

2) Телевизор марки «Supra» модель CTV-2128U версия VIЛ0, серийный № CTV2128U1528, руководство по эксплуатации к телевизору марки «Supra» модель CTV-2128U версия VIJ10, серийный № CTV2128U1528, переданные на хранение владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин