Постановление № 5-70/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-70/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

04.11.2018 года в 12 час. ФИО1 находясь возле <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 несколько ударов кулаками по голове, причинив ему побои, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

05.11.2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проведенного расследования в отношении ФИО1 28.05.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ признал, подтвердил, что в ходе конфликта с ФИО2 №1, нанес ему около двух ударов руками по голове.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана: сведениями КУСП ОМВД России по Корочанскому району о причинении ФИО2 №1 телесных повреждений; заявлением ФИО2 №1; объяснениями правонарушителя, потерпевшего, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2018 года; заключением эксперта №20 от 14.05.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019 года.

В протоколе об административном правонарушении от 28.05.2019 года описано событие совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью. Протокол содержит квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В КУСП содержаться сведения о причинении ФИО2 №1 телесных повреждений ФИО1

В протоколе осмотра места происшествия от 05.11.2018 года зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения.

Протокол осмотра места происшествия получен, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывает и поэтому служит доказательством по делу.

По заключению эксперта №20 от 14.05.2019 года, у ФИО2 №1 при поступлении в хирургическое отделение ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» 05.11.2018 года в 13 час. 31 мин. каких-либо повреждений на теле, в том числе и на голове (переломов костей, кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.) выявлено не было. Врачом при осмотре отмечено: левая половина верхней губы отечна, умеренно болезненна при пальпации, что не является повреждением, а может быть признаком воспалительной реакции при заболевании, например, гингивите, стоматите. Таким образом, отсутствие на голове и лице ФИО2 №1 каких-либо повреждений (переломов костей, кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.) с учетом результатов повторного, в рамках проведения экспертизы, изучения представленных томограмм на его имя, позволяет считать наличие у ФИО2 №1 черепно-мозговой травмы не доказанным и не учитывать ее при оценке по степени причинения вреда здоровью. Указанные при объективном обследовании ФИО2 №1 «жалобы на головные боли, головокружение, шаткость походки, слабость в правой руке, самостоятельно перестал передвигаться», неврологический статус: «в сознании, заторможен, дезориентирован, память снижена. Зрачки равные, диаметром около 0,3 см., фотореакция сохранена. Горизонтальный нистагм при крайних отведениях. Ригидности затылочных мышц нет. Расстройств чувствительности нет. В позе Ромберга не устойчив. ПНП (пальценосовая проба) выполняет неточно. Парезов нет», с учетом возраста больного (<данные изъяты> года) могут соответствовать <данные изъяты>.

Экспертиза проведена уполномоченными должностными лицами, имеющими значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов сомнений не вызывают.

Замечаний от ФИО1 и ФИО2 №1 относительно поставленных перед экспертами вопросов и выводов экспертов не поступило.

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта, причинил ему телесные повреждения нанеся удары по лицу, от чего он почувствовал физическую боль.

Показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что 04.11.2018 года в их присутствии ФИО2 №1 начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и схватил его рукой за воротник, от захвата ФИО1 освободился, в результате чего ФИО2 №1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения упал на колено. Свидетель №2 дополнительного пояснил, что ФИО1 освобождаясь от захвата ФИО2 №1, возможно, зацепил того ногой. После случившегося ФИО1 ушел к себе в гараж.

Допрошенная свидетель ФИО5 пояснила, что со слов её отца ФИО2 №1 и Свидетель №2 ей известно, что ФИО1 нанёс ФИО2 №1 удары. Считает, что от действий ФИО1 у её отца ухудшилось здоровье.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 04.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 пытался ударить ФИО1 по завершении конфликта он с ФИО1 ушли в гараж последнего, куда через некоторое время пришел ФИО2 №1 и продолжил конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ФИО2 №1 один удар.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем показания ФИО5 в части ухудшения здоровья ФИО2 №1 в связи с действиями ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама свидетель не обладает познаниями в области медицины и в этой части опровергаются заключением №20 от 14.05.2019 года.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как, допуская данные действия по отношению к потерпевшему ФИО2 №1 должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела: умышленный характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание им вины в совершении правонарушения.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2018-2019 г.г. не привлекался.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом характеризующих данных, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 расчетный счет <***>, банк получателя отделение Сбербанк России, БИК 041403001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 14640101.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов