Приговор № 1-161/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мясниковой О. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Пермякова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея предусмотренного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии» специального разрешения на право ношения и хранения взрывных устройств, имея единый преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывного устройства, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, получил от ФИО5 предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является оболочным самодельным взрывным устройством с электрическим способом взрывания, содержащим заряд взрывчатого вещества массой <данные изъяты>, представляющего собой «механическую смесь бездымного охотничьего пороха <данные изъяты>» - метательного взрывчатого вещества, гранулированного вещества красного цвета и частиц эллипсоидно - сфероидной формы с графитованной поверхностью, похожими на частицы бездымного пороха (сферического пороха), пригодное для производства взрыва, тем самым, незаконно приобрел его. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение взрывного устройства и осознавая, что не имеет разрешения на хранение такового, действуя умышленно, перенес и незаконно хранил его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ящике тумбочки по адресу: <адрес>, а затем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на полке в гараже, без цели сбыта. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение взрывного устройства, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил вышеуказанной взрывное устройство под переднее пассажирское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, а затем, в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ переложил его в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и хранил его в нем до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е. Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. Как следует из характеристик, по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется <данные изъяты> На учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящийся в <адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева