Приговор № 1-525/2017 1-61/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-525/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А., ФИО1,

защитника Малкина К.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого приговором <...> от <Дата обезличена> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, определением <...> от <Дата обезличена> приговор изменен, назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 10 лет лишения свободы, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, приговором <...> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения <Дата обезличена> в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, проживая по адресу: <...>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения с 21:00 часов до 06:00 часов. Так, ФИО2 был осужден <Дата обезличена><...> по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. <Дата обезличена> приговор от <Дата обезличена> изменен определением <...> назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ 10 лет лишения свободы. <Дата обезличена> ФИО2 освободился по отбытию наказания. <Дата обезличена> по решению <...> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с наложением административных обязанностей в виде: запрета пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бар, ресторан); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации - первый и третий четверг каждого месяца с 09.00 часов до 19.00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 21.00 часов вечера до 06.00 часов (<...>), если это не связано с его трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания. <Дата обезличена> по решению <...> административный надзор в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, т.е. по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> по решению <...> административный надзор в отношении ФИО2 продлен на срок погашения судимости, т.е. до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, составлен график явки для регистрации в отдел полиции, с которым он был ознакомлен. Однако, ФИО2, незаконно, действуя единым умыслом, направленным на уклонение от установленных судом в отношении него административных ограничений, в нарушении ч.2 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соблюдал административные ограничения тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: <Дата обезличена> не явился на регистрацию в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>», в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; <Дата обезличена> не явился на регистрацию в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>», в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; <Дата обезличена> не явился на регистрацию в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>», в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; <Дата обезличена> после 21:00 часов находился вне жилого помещения по месту жительства, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ; <Дата обезличена> после 21:00 часов находился вне жилого помещения по месту жительства, в связи с чем, <Дата обезличена> года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ; <Дата обезличена> после 21:00 часов находился вне жилого помещения по месту жительства, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ; <Дата обезличена> после 21:00 часов находился вне жилого помещения по месту жительства, в связи с чем, <Дата обезличена> постановлением <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; <Дата обезличена> года после 21:00 часов находился вне жилого помещения по месту жительства, в связи с чем, <Дата обезличена> постановлением мирового <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, более двух раз в течение одного года. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ - т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так, ФИО2 <Дата обезличена> в 22 часа 15 минут находился в общественном месте - у <...> в состоянии алкогольного опьянения, своим доведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную -нравственность, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа 540 рублей. Также ФИО2 <Дата обезличена> в 23 часа 00 минут находился в общественном месте - у <...> в состоянии опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, <Дата обезличена> был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с возложением административного наказания в виде штрафа 520 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОПНД не состоит (<данные изъяты>) на учете в ГАУЗ «ООКНД» состоит с <Дата обезличена> по поводу эпизодического употребления алкоголя. С <Дата обезличена> диагноз: Синдром зависимости от алкоголя (<данные изъяты>). По месту жительства и регистрации службой ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» характеризуется посредственно (<данные изъяты>). <Дата обезличена> в отношении ФИО2 по решению <...> установлен административный надзор с <Дата обезличена>, продлен до <Дата обезличена> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, а также учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде изоляции от общества. При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условное осуждение, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая при этом личность подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копии документов на 24 листах формата А4, предоставленные <Дата обезличена> инспектором АН ООУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» майором полиции <ФИО>6; копии документов на 34 листах формата А4, предоставленные инспектором АН ООУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<...>» майором полиции Свидетель №14; копии постановлений мирового судьи на 4 листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Е.А.Веркашинская