Апелляционное постановление № 22-1856/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-64/2023

Судья Левченков А.И. Дело № 22-1856/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденной Самсонкиной С.А.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самсонкиной ФИО14 на приговор Новоорского районного суда (адрес) от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление осужденной Самсонкиной С.А. и ее защитника осужденной – адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда (адрес) от 05 июня 2022 года,

Самсонкина ФИО15, ***

- 06 мая 2016 года Новоорским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. 18 октября 2022 по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2022 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

осуждена к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 4 месяца лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена ФИО2, приговор в отношении которой не обжалуется.

ФИО3 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО3 признана виновной в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в (адрес), (дата) в период с 09 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, а также (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут до (дата) 17 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что является трудоспособным лицом, в связи с чем, находясь в колонии – поселении, может выполнять работу.

Выражает несогласие с присоединением к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда (адрес) от (дата), ссылаясь на то, что по данному приговору она была освобождена условно – досрочно (дата), регулярно отмечалась, (дата) она закончила отбывать наказание.

Просит учесть ее положительную характеристику из мест лишения свободы, то, что она не привлекалась к административной ответственности, применить изменения в уголовном законодательстве, улучшающие ее положение, считать наказание по приговору Новоорского районного суда (адрес) от 06 мая 2016 года отбытым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определить отбывание наказания в колонии- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО3 помощник прокурора Нооворского района Гречкин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО3 с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд верно пришел к выводу об обоснованности обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО3 по:

- п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Назначая ФИО3 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности осужденной суд установил, что ФИО3 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является инвали(адрес) группы, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно.

Характеристика, представленная старшим УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4, сомнений в достоверности не вызывает, согласуется с иными материалами дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и наличие заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Довод апелляционных жалоб осужденной ФИО3 о том, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, не является основанием для изменения приговора, поскольку указанное обстоятельство не является в безусловном порядке смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и может признаваться таковым лишь по усмотрению суда. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений по каждому преступлению ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденной, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденной ФИО3 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционных жалобах не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание по ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд также фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие у нее 2 группы инвалидности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53. 1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 127 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности приговоров, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, преступления по данному делу были совершены ею в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначил по совокупности приговоров.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания судом надлежаще мотивированы, правила присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору соблюдены.

Таким образом, при назначении ФИО3 окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ судом применены правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО3. осуждена за совершение двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести.

Поскольку приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении состоявшегося судебного решения и назначении ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с 5 июня 2023 года по 22 августа 2023 года необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоорского районного суда (адрес) от 5 июня 2023 года в отношении Самсонкиной ФИО16, изменить.

Назначить ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 в период с 5 июня 2023 года до 22 августа 2023 года в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор Новоорского районного суда (адрес) от 5 июня 2023 года в отношении Самсонкиной ФИО17 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: