Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., с участием

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении доли и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с требованием (с учетом уточнений) об определении доли должника ФИО1 в общем имуществе супругов: жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли и обращении взыскания на ее долю путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной доли в размере 1 514 079,69 рублей и земельного участка в размере 531 711,18 рублей, а так же судебные расходы оплаченной государственной пошлины в размере 18 429 рублей.

В обоснование иска указала, что ответчиками в период брака был приобретен жилой дом, который зарегистрирован на супруга, а ее доля не определена. Между тем ФИО1, являясь участником общей совместной собственности, имеет перед ней, как взыскателем, задолженность в размере 2 822 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО2 о признании за ней права собственности на 10/53 доли в жилом доме, и на 10/53 доли в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку по первоначальном иску имущество не является общим совместным имуществом супругов, поскольку доля супруга не подлежащая разделу составляет 62%, так как приобретена супругом до брака, а ее доля составляет 19% (или 10/53).

ФИО4 и ее представитель - ФИО5, по первоначальному иску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представив соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков - ФИО3, исковые требования не признал, представив письменное возражение. Требования изложенные, во встречном иске поддержал полностью, пояснив, что ФИО1 является собственником жилого дома по решению суда, а земельный участок и дом был приобретен до брака.

ФИО6 представитель третьего лица Нефтекамского МО ФССП РФ по РБ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что примерно в начале 2007 года ФИО1 приобретал у него лес для строительства дома.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общей совместной собственностью супругов (является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчики вступили в брак 03.05.2007г,согласно свидетельству о заключении брака гражданами ФИО2 и ФИО8 (присвоена фамилия ФИО9). В настоящее время брак не расторгнут, брачный договор между супругами не был заключен, ранее раздел имущества, нажитого супругами в браке, в судебном порядке не производился.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 20.07.2018 Нефтекамским МО ФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 2 822 000 рублей, погашение которой производится с заработной платы ФИО1 в размере 50% заработка на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела ФИО1 выплачено взыскателю по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 711184 рубля, сумму удержанная с заработной платы составила 35696,82 рубля согласно справке о движение денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, общая сумма составляет 26,5% от общего объема задолженности, что ущемляет права истца на своевременное и полное исполнение судебного решения. При этом согласно уведомления у должника отсутствует недвижимость хотя в силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на основании имущества, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака должника ФИО1 с ФИО2, в собственность последнего был приобретен жилой дом, пл.150,6 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок, пл.1001 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ответчика ФИО2 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения брака с должником ФИО1, а право на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения иска ФИО2 к администрации ГО <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства его супруга ФИО1 по делу не была привлечена. Между тем, основанием для признания права на незавершённое строительство являлся договор от ДД.ММ.ГГГГ г. о долевом участие в строительстве инженерных сетей на земельном участке № в мкр23, которые были приобретены ФИО1 до брака и выплачено 220 000 рублей. Между тем, сведений в договоре о том, что на момент заключения имелось незавершенное строительство отсутствует.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что данный жилой дом был построен ФИО9 до брака и приобретен как незавершенное строение несостоятелен, поскольку оспаривается иными доказательствами в том числе техническим паспортом указанном в гр.деле №(л.д.10) в котором год строения указан 2009 год. Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснил, что ФИО9 приобретал у него лес для строительства дома, но для какого и в каком объеме пояснить не смог

Каких-либо иных доказательств подтверждающих о том, что дом приобретен был ФИО9 до брака как незавершенное строительство суду не представлено.

Исходя из изложенного суд, приходит к выводу о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок не подлежит разделу, так как выделен был ФИО9 в аренду до брака, так же не состоятелен, поскольку согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды был заключен 10.08.2010 года, что подтверждается выпиской из Госреестра. В дальнейшем был выкуплен у государства ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, земельный участок является совместной собственностью З-вых, так как изначально выделен в аренду ФИО9 в период брака, а потому доли считаются равными.

Каких-либо иных доказательств о наличии возникновения права на земельный участок до брака ФИО2 не представлено.

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из вышеуказанных норм закона и представленных доказательств, суд считает, что спорное имущество является совместно нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО1, и их доли в нем являются равными (по 1/2).

Доводы, приведенные во встречном иске, суд считает несостоятельными, поскольку как указано ранее жилой дом, как объект завершенного строительства и земельный участок, были приобретены в собственность супругом должника в период брака, следовательно, ФИО1 по закону принадлежит 1/2 доля, а не 10/53 как определено истцом по встречному иску, поскольку представленные суду письменные документы, свидетельствующие о долевом участии ФИО2 в строительстве инженерных сетей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), об субаренде земельного участка (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), не могут служить доказательством по установлению иного (неравного) режима собственности супругов.

При этом ни в одном из указанных документов о готовности дома на 62 % в момент заключения брака не подтверждено.

Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Обращение взыскания на половину жилого дома и земельного участка должника ФИО1, не лишают возможности сособственника - ответчика ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей общего имущества; не нарушают его права и права членов его семьи.

Кроме того, в собственности ФИО2, как члена семьи должника, имеется иное недвижимое имущество.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ограничивающие взыскание на имущество должника.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Взыскателем ФИО4 представлено в суд обращение, направленное ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и полученное им лично согласно уведомлению, о его преимущественном праве покупки доли супруги.

Кроме того, данное уведомление ФИО9 оставлено без внимания и ответ так и не был дан истцу. Следовательно, ФИО9 отказался от выкупа доли, что и признано было ответчиком. При этом, мотивировал данный отказ тем, что считает жилой дом и земельный участок только своей собственностью, так как право собственности признано за ним по решению суда, что судом признано не состоятельным по вышеуказанным основаниям.

Исходя из вышеизложенного с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд находит направленное уведомление доказательством, свидетельствующим о соблюдении интересов участников общей собственности. Нарушений гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора, не допущено.

При определении начальной продажной цены спорного имущества, суд исходит из представленных истцом сведений о кадастровой стоимости земельного участка - в размере 1 063 422 рублей, жилого дома - 3 028 159, 38 рублей. Которые ответчиком не оспаривались и устанавливает начальную продажную цену 1/2 доли жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 рублей, что не превышает задолженность ФИО1 перед ФИО4

При этом суд разъясняет, что в условиях изменения рыночной стоимости имущества баланс интересов взыскателя и должника обеспечивается на основании норм процессуального права, определяющего порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, в связи с чем начальная продажная стоимость доли должника подлежит определению в процессе проведения торгов. До этого стороны исполнительного производства не лишены возможности заключить мировое соглашение во избежание дополнительных расходов, связанных с принудительной реализацией имущества, на которое обращено взыскание

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 429 рублей, с каждого ответчика по 9214,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 150,6 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 1001 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО1 1/2 долю на вышеуказанные объекты.

Обратить взыскание задолженности на 1/2 долю ФИО9 ФИО20 в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену указанной доли (1/2) жилого дома в размере 1 514 079,69 руб., земельного участка в размере 531 711, 18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9214,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9214,5 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 10/53 доли в жилом доме и земельном участке отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 ноября 2018 года

Судья Е.Н. Проскурякова