Приговор № 1-72/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 ноября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г. Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя с. <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, из которых 4 малолетних, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Г. Л. Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь в с. Н.Дженгутай Буйнакского района РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с территории пастбища, расположенного в местности «Яссин», расположенной на административной территории с. Н.Дженгутай Буйнакского района три головы мелкого рогатого скота: одного годовалого барана стоимостью 5 тысяч рублей и двух 2-3 месячных ягнят стоимостью по 2 тысячи рублей, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 9 тысяч рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимыми ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он никаких претензий к ФИО1 не имеет, последний ему возместил ущерб, просил не лишать свободы подсудимого.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, временно не работает.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, а также добровольное возмещение материального ущерба, суд в силу части 2, п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду того, что ФИО1 необходимо трудоустроиться, возможно в другом селе или городе, в том числе с вечерним графиком работы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить им условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется, судебные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Г. Л. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате