Приговор № 1-159/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

№1-159/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Панковой М.Н., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с обвинением в том, что *** около ***, имея умысел на кражу, пришла во двор ***, где рукой разбила стекло окна, через которое незаконно проникла в *** по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила ноутбук марки «Aser 3610» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

ФИО1 ранее судима, совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной *** добровольное возмещение имущественного вреда – потерпевшему возмещена стоимость ноутбука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в соответствии со ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении нее целей наказания не возможным без изоляции ее от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания условно, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Также с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 не требуется. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №*** от ***.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** в виде 46 дней принудительных работ, что в силу п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 46 дням лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***.

Вещественное доказательство – товарный чек на ноутбук марки «Aser 3610» из ломбарда ИП ФИО5 ***, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина