Приговор № 1-61/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Чикола 24.09.2020г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДЛ 7517 от 16.09.2020 г., при секретаре судебного заседания Езеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осужденного Ирафским районным судом РСО-Алания 15.05.2020г. по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, которое ФИО1 по настоящее время не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, которое ФИО1 по настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: РСО – Алания, <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью удовлетворения бытовых нужд, произвел повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, <адрес>, к газопроводу путем соединения труб конструкцией, состоящей из двух фрагментов резиновой камеры от велосипеда и полиэтиленового шланга.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, по адресу: РСО – Алания, <адрес>, сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания совместно с работниками Ирафского газового участка был выявлен факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения ФИО1 к газопроводу посредством соединения труб конструкцией, состоящей из двух фрагментов резиновой камеры от велосипеда и полиэтиленового шланга.

30.07.2020г. в ходе дознания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

31.07.2020г., в соответствии с п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дознание по уголовному делу в отношении него производилось в сокращенной форме по его ходатайству, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Пояснил, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Тавасиев М.Г. и государственный обвинитель Хамицаев С.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ как совершение самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст.ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства положительно характеризуется.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания – диссеминированный туберкулёз легких в фазе распада.

Подсудимый ФИО1 ранее судим. Приговором Ирафского районного суда от 15.05.2020г. осужден по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Таким образом, подсудимый ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору Ирафского районного суда от 15.05.2020г. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ирафского районного суда от 15.05.2020г., которое следует исполнять самостоятельно.

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия судимости за совершение аналогичного преступления, суд не считает возможным назначить менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в силу чего назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, оценивая цели и мотивы совершения ФИО1 данного преступления, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в целом характеризуют личность подсудимого как менее опасную, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО1 требований ст. 81 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественнее доказательства – два фрагмента резиновой камеры от велосипеда и черного полиэтиленового шланга длинной 2,5 метра, диаметром 32 мм по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Казбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, – филиала по <адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

ФИО3 Казбековичу, назначенное по приговору Ирафского районного суда от 15.05.2020г., исполнять самостоятельно.

Вещественнее доказательства – два фрагмента резиновой камеры от велосипеда и черный полиэтиленовый шланг длиной 2,5 метра, диаметром 32 мм – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов