Приговор № 1-178/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-178/2021

______________

Разместить


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Скок Д.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поляк Д.С.,

потерпевшей (гражданского истца) –Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18.02.2021 в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «(данные извлечены)», расположенного в цокольном этаже (данные извлечены), действуя умышленно, тайно и с корыстной целью, подошел к Д., и рукой из левого нижнего бокового кармана куртки, надетой на Д., похитил мобильный телефон «Iphone 7 +» стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал и пояснил, что около 15 часов 18.02.2021 с К. пошли в комиссионный магазин ремонтировать ноутбук и находились по адресу: (данные извлечены). Когда стояли в очереди, то увидел потерпевшую, которая в левый карман куртки, одетой на ней, убрала телефон. Решил похитить телефон, поэтому правой рукой достал его из кармана потерпевшей, которая не заметила его действий. Далее он ушел из данного магазина и К. показал похищенный телефон и рассказал о его хищении. До этого К. о его действиях ничего не было известно. Телефон был без повреждений. Затем за 5000 рублей он продал телефон в ломбард. Чехол от телефона остался у него и в последующем он выдал его сотрудникам полиции. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Когда к нему пришли сотрудники полиции, то он не стал отрицать и признался в совершении хищения, при этом рассказал, куда продал телефон. Сумму похищенного и оценку его стоимости не оспаривает. Исковые требования потерпевшей признает полностью. В судебном заседании просит прощение.

Вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Показаниями потерпевшей Д., которая пояснила, что около 14-15 часов 18.02.2021 она пошла в мастерскую, находящуюся в подвале по адресу: (данные извлечены), где сдала в ремонт старый телефон. Когда оформляли приём телефона, то второй телефон она положила в левый наружный карман куртки, в которую была одета. Рядом находился подсудимый с другом. У них в руках был планшет. Помнит, что подсудимый подходил к ней со спины. Когда пришла домой, то обнаружила отсутствие телефона. Она позвонила в мастерскую и сначала думала, что телефон взяла женщина, которая стояла рядом с ней. Приемщик посмотрел видеозапись и сказал, что у неё телефон украл мужчина. Далее она вернулась в мастерскую, и они позвонили в полицию. Похищенный телефон марки «Iphone 7 +» она приобретала в 2018 - 2019 годах за 53000 рублей. Так как телефон был в идеальном состоянии, то оценивает его в 40000 рублей. Документы, подтверждающие дату приобретения и стоимость телефона, не сохранились, но представляла полиции коробку от указанного телефона. Сколько в настоящее время стоит новый аналогичный телефон не знает. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме 39000 рублей (с учетом 1000 рублей, которую возместил подсудимый), а также моральный вред в сумме 50000 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.., который пояснил, что во второй половине дня 18.02.2021 совместно с ФИО1 пошли в комиссионный магазин-мастерскую по адресу: (данные извлечены), где находились женщина в оранжевой куртке и женщина в черной куртке. Ожидая Флек, он ходил по магазину, и рассматривал витрины. В какой-то момент к нему подошел Флек и сказал «Пошли», при этом он торопился. Находясь на улице, Флек сказал ему, что украл телефон, у находящейся в магазине женщины. На это он сказал Флек, чтобы последний вернул телефон. Флек его не послушал, поэтому он ушел домой (т.1 л.д. 33-34).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., который пояснил, что 18.02.2021 находился на дежурстве. Около 16 часов 20 минут от дежурного поступило сообщение о хищение телефона из ремонтной мастерской по адресу: (данные извлечены). Когда прибыли в мастерскую, то были просмотрены камеры видеонаблюдения, при этом увидели, что телефон похитил ранее известный ФИО1. В этот же день у (данные извлечены) был задержан ФИО1, который подтвердил факт хищения им телефона. Был проведен личный досмотр Флек, в ходе которого у него была изъята 1000 рублей. Был составлен протокол личного досмотра (т.1 л.д. 36-38).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., который пояснил, что является ИП и имеет комиссионный магазин по адресу: (данные извлечены). В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения. 18.02.2021 он находился на рабочем месте. В это время обратилась женщина в оранжевой куртке, которая сдала на ремонт телефон. Также в помещении была еще одна женщина и двое мужчин. Через некоторое время в магазин позвонила вышеуказанная женщина, которая сдавал телефон и спросила «не оставляла ли она у них мобильный телефон». Он осмотрел помещение магазина, но телефона не обнаружил. Далее при просмотре видеокамер он увидел, один из мужчин, который находился в то время в магазине, держал в руке телефон в чехле малинового цвета и положил его себе в карман. Он понял, что данный мужчина похитил телефон. Об этом он сообщил указанной женщине, которая вернулась в магазин и сообщила о случившемся в полицию. Сотрудникам полиции он выдал имеющуюся видеозапись (л.д. 58-59).

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., который пояснил, что работает приемщиком в комиссионном магазине (данные извлечены). по адресу: (данные извлечены). В один из дней в магазин обратился ФИО1, который за 5000 рублей продал мобильный телефон «Iphone 7 +» в корпусе черного цвета. Был оформлен договор купли-продажи. Далее указанный телефон был выставлен в продажу и реализован за 8500 рублей (т.1 л.д. 60-61).

Заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в мастерской по ремонту по адресу: (данные извлечены), похитило у неё мобильный телефон «Iphone 7 +» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «(данные извлечены)» по адресу: (данные извлечены). Изъяты два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, DVD диск с видеозаписью (т.1 л.д. 8-15).

Протоколами выемки у потерпевшей коробки от мобильного телефона «Iphone 7 +», куртки (т.1 л.д.30-32, 92-94), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 80-86, 95-97).

Протоколом выемки у Л. договора купли-продажи №(данные извлечены) (т.1 л.д.63-64), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 80-86).

Протоколом выемки у ФИО1 чехла от мобильного телефона (т.1 л.д.110-112), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 113-119).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого воспроизведена видеозапись комиссионного магазина от 18.02.2021, где зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 мобильного телефона потерпевшей (т.1 л.д. 113-118). Диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 119).

Справкой о стоимости имущества, согласно которого по состоянию на февраль 2021 года в комиссионном магазине (данные извлечены). стоимость мобильного телефона «Iphone 7 +» в корпусе черного цвета (объем памяти 32гб.), бывшего в употреблении, технически исправного, в отличном состоянии составляла 20000 рублей.

Справкой о стоимости имущества, согласно которого по состоянию на февраль 2021 года в комиссионном магазине «(данные извлечены). стоимость мобильного телефона «Iphone 7 +» в корпусе черного цвета (объем памяти 32гб.), бывшего в употреблении, технически исправного, в отличном состоянии составляла 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей, потерпевшей, последовательны и не противоречивы. Оснований к оговору подсудимого потерпевшей, указанными свидетелями, судом не установлено. Указанные показания, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями самого подсудимого.

Все вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Законность проведения следственных действий положенных в основу приговора стороной защиты и подсудимым не оспариваются.

Судом установлено, что в установленные обвинением время и месте, подсудимый, действуя незаконно, умышленно, тайно и с корыстной целью, рукой проник в карман куртки, надетой на потерпевшей, откуда похитил мобильный телефон. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно из одежды, находившейся при протерпевшей, который у него возник, когда он увидел мобильный телефон. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Своими действиями подсудимый выполнил объективную и субъективную стороны инкриминируемого ему преступления, то есть тайно, из корыстных побуждений, изъял имущество, ему не принадлежащее, осуществил данные действия противоправно. Подсудимый, совершая хищение имущества, осознавал, что изымает его из одежды, которая находилась на потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей К., А., Л., протоколом воспроизведения видеозаписи с места совершения преступления, а также последовательными и признательными показаниями самого подсудимого. Квалификацию содеянного и обстоятельства хищения имущества подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки «сумки или другой ручной клади» подлежат исключению как излишне вмененные.

При этом с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, на основании ст.ст.246, 252 УПК РФ, фабула предъявленного обвинения подлежит уточнению в части размера причиненного ущерба, а именно указанию подлежит причиненный материальный ущерба в сумме 20 тыс. рублей.

При определении стоимости похищенного имущества судом учитываются показания потерпевшей о нахождении технически исправного телефона в отличном состоянии. Со слов потерпевшей телефон был приобретен в 2018-2019 годах. Суду в судебном заседании на обозрение была представлена коробка от похищенного телефона, где указано, что телефон был произведен в сентябре 2017 года. Учитывая представленные сведения о стоимости нового аналогичного телефона и бывшего в употреблении, стоимость похищенного имущества в сумме 20000 рублей, по мнению суда, не является завышенной и принимается во внимание при принятии решения по делу. Подсудимым и стороной защиты стоимость похищенного имущества в указанном размере не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете в ОПНД не состоит, сведения характеризующие участковым уполномоченным полиции его личность по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинение перед потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, к которой суд относить объяснение подсудимого, полученное в день поступления заявления, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

С учетом характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.53.1, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на оснвоании ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 39000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

В связи с виновным причинением в результате преступления имущественного вреда, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит надлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей, с учетом изменения прокурором объема в части стоимости похищенного имущества, в сумме 19000 рублей.

Учитывая, что преступлением потерпевшей причинен только имущественный ущерб, то есть, нарушены только имущественные права, поэтому руководствуясь ст.151 ГК РФ, основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 10666, 25 рублей, из которых 5491, 25 рублей на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 193), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО-1 г. Омска. Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- коробку и чехол от мобильного телефона, куртку, денежную купюру достоинством в 1000 рублей, оставить в пользовании Д.;

- договор купли-продажи от 18.02.2021, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Д. о компенсации причиненного преступлением морального вреда, отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 10666 (десять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (Подпись). Верно:

Судья: Секретарь: