Приговор № 1-142/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника -адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 1 декабря 2018 года по 5 декабря 2018 года ФИО1, находясь <адрес>, будучи осведомленной о востребованности у наркозависимых наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, путем регистрации в приложении <данные изъяты> службы мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сбыта наркотического средства - <данные изъяты>. При этом, преступная роль ФИО1 состояла в получении от неустановленного лица с аккаунтом <данные изъяты> посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>» информации о «тайниках-закладках» с наркотическим средством, и дальнейшего его сбыта в условиях конспирации, путем помещения в «тайники-закладки», формировании списка адресов оборудованных тайников с наркотическим средством для последующей рассылки через интернет-мессенджер <данные изъяты> указанному неустановленному лицу.

16 декабря 2018 года около 18 час. 37 мин. неустановленное лицо с аккаунтом <данные изъяты> используя информационно - коммуникационную сеть «Интернет» в соответствии с отведенной ему ролью, сообщило ФИО1 о месте нахождения «тайника-закладки» в сугробе <адрес>, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, предназначенного для последующего сбыта. После чего, ФИО1 в период с 18 час.37 мин. до 21 час.02 мин. 16 декабря 2018 года, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с аккаунтом <данные изъяты> забрала из указанного «тайника-закладки» наркотическое средство - <данные изъяты> что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое стала иметь при себе в сумочке, при этом наркотическое средство - <данные изъяты> было предназначено для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в аккаунтом <данные изъяты>», оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты> оставлено ФИО1 для самостоятельного распоряжения и личного потребления.

После чего, действуя в рамках совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт полученного ранее из «тайника-закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО1, в рамках отведенной ей роли, в период с 21 часа 02 минут 16 декабря 2018 года до 18 часов 43 минут 17 декабря 2018 года, сформировала «тайник-закладку» с частью вещества, <данные изъяты>, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, <адрес>. Однако, ФИО1 преступные действия группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с аккаунтом «<данные изъяты>», направленные на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>., не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия подъезда дома <адрес>., оставшаяся часть наркотического средства массой 5,3 г., предназначенная для сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, изъята в ходе личного досмотра ФИО1

Кроме того, ФИО1, имея при себе часть наркотического средства, предназначенного для личного потребления, подготовила отдельный пакет с указанным наркотическим средством, с умыслом дальнейшего его самостоятельного сбыта, и действуя с самостоятельным умыслом на сбыт наркотического средства, около 17 часов 56 минут 18 декабря 2018 года, находясь <адрес> путем продажи за 1000 (тысячу) рублей, незаконно и умышленно, сбыла приобретателю под псевдонимом «Миша» наркотическое средство, вещество, <данные изъяты>., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Кроме того, оставшаяся часть незаконно приобретенного в период с 18 час.37 мин. до 21 час.02 мин. 16 декабря 2018 года из тайника <адрес> наркотического средства - <данные изъяты> что является для данного вида наркотического средства крупным размером, ФИО1, являясь наркозависимой, оставив для личного потребления, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в футляре в период с 18 час. 37 мин. 16 декабря 2018 года и до 19 час.05 мин. 18 декабря 2018 года, до момент изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признала полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что в декабре 2018 года по объявлению в мессенджере «<данные изъяты>» в Интернете она «устроилась на работу» в качестве закладчика в тайники наркотиков бесконтактным способом, у неизвестного ей лица дистанционно «прошла обучение». 16 декабря 2018 года в вечернее время по информации, полученной через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» от неизвестного лица с аккаунтом «<данные изъяты>», из тайника <адрес> она получила свертки с наркотиком, наркотики из трех пакетов, которые ей разрешалось оставить для себя и распорядиться самостоятельно, пересыпала для себя в футляр. После чего сделала «закладки» наркотиков в различных местах в <адрес>., сформировала список адресов для отправки лицу с аккаунтом «<данные изъяты>». Потом обнаружила несоответствие в описании «закладок» по адресам, кроме <адрес>, поэтому собрала наркотики из тайников, чтобы переделать «закладки». Однако сделать это не успела, так как была задержана 18 декабря 2018 года сотрудниками полиции. В этот день ей позвонил на телефон <данные изъяты> приобретатель под псевдонимом «Миша», попросил продать ей наркотик на 1000 руб., она согласилась, <адрес>, она сбыла покупателю под псевдонимом «Миша» наркотик «скорость» за 1000 рублей, и была задержана сотрудником полиции. О данном сбыте она лицу с аккаунтом «<данные изъяты>» не сообщала, наркотик продала из той массы, предназназначенный для самостоятельного распоряжения, который она могла потребить или сбыть самостоятельно. При личном досмотре в полиции у нее при понятых изъяли купюру 1000 руб., сотовый телефон «Samsung» («Самсунг») с сим-картой на имя ее знакомого КАН., 8 готовых пакетиков с наркотиком, предназначенных для сбыта, футляр с россыпью наркотиков, которые она оставляла себе. Она наркозависимая, употребляет данный вид наркотика путем курения, изъятый из футляра наркотик массой 1, 126 гр. это примерно две дозы. При осмотре в ее телефоне нашли скриншоты мест «тайников-закладок» наркотиков. После чего она показала полицейским все места тайников, в том числе по <адрес> где при осмотре места происшествия сотрудниками полиции были изъяты наркотики, предназначенные для сбыта совместно с лицом с аккаунтом «<данные изъяты>».

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства по делу в части предназначения наркотиков, находящихся в фиолетовом футляре, изъятых в ходе ее личного досмотра, согласно которым ФИО1 на предварительном следствии показывала, что часть наркотических средств, оставленных ей в «закладке» неустановленным лицом с аккаунтом «<данные изъяты>» она могла забрать себе и распоряжаться по своему усмотрению, без согласования с ним. Наркотические средства, находящиеся в фиолетовой футляре, она отсыпала для себя, планируя сбыть их самостоятельно без согласования с неустановленным лицом. Л.д. 40-45, 178-181 т. 2

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердила их, поясняя, что действительно наркотики в футляре были ею приготовлены для себя, этими наркотиками она могла распоряжаться сама, уточнив, что могла сбыть их, а могла потребить сама. Из этой части она сбыла наркотические средства покупателю под псевдонимом «Миша», оставшуюся часть планировала употребить сама.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном следствии исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18 декабря 2018 года суд установил, что в ОНК МУ МВД «Братское» поступила информация о том, что неустановленная женщина по имени Наташа на территории города Братска сбывает наркотические средства контактным способом, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Л.д. 12-14 т. 1

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18 декабря 2018 года с 16 час. 55 мин. до 19 час. 00 мин. суд установил, что на служебном автомобиле о/у БСВ с представителями общественности и приобретателем под псевдонимом «Миша» проехал на парковочную площадку, расположенную <адрес>, где состоялась «проверочная закупка» приобретателем под псевдонимом «Миша» у неустановленной женщины по имени Наташа наркотических средств. Л.д. 17-22 т. 1

Из справки об исследовании № 195 от 19 декабря 2018 года суд установил, что вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП №16865 от 18 декабря 2018 года содержит в своем составе наркотическое средство (<данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0.381 г. Л.д. 36-37 т. 1

Согласно протоколу личного досмотра от 18 декабря 2018 г. судом установлено, что ФИО1 в ходе личного досмотра пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «скорость» для сбыта, сотовый телефон и денежные средства, полученные от сбыта наркотического средства, после чего ею было выдано и изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости; 1 билет банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер ХА 4723533; 5 свертков, выполненных из термоусадочной ленты синего цвета, в каждом из которых находится прозрачный полимерный пакетик, внутри каждого пакетика вещество в виде смеси порошка и комочков различного размера и форм, 2 свертка, выполненных из термоусадочной ленты синего цвета, в каждом из которых находится прозрачный полимерный пакетик, внутри каждого пакетика находится вещество в виде смеси порошка и комочков различного размера и форм светло-желтого цвета, 1 сверток, выполненный из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, внутри каждого пакетика находится вещество в виде смеси порошка и комочков различного размера и форм розового цвета; футляр из полимерного материала фиолетового цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков разного размера. Л.д. 43-47 т.1.

Из протокола оперативно - розыскного мероприятия - «исследование предметов и документов» от 18 декабря 2018 года судом установлено, что был исследован сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, изъятый 18 декабря 2018 г. в ходе ее личного досмотра. В ходе проведенного исследования в сотовом телефоне было обнаружено приложение «<данные изъяты>», используя который ФИО1, путем обмена сообщениями в информационно - коммуникационной сети «Интернет» поддерживала связь с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», в сообщениях указаны фотографии и описание местонахождения «тайников-закладок», а также в аккаунте «Избранное» находится фотография и сообщение, в которых указано местонахождение «тайника - закладки» с наркотическим средством <адрес>. Вышеуказанная информация в ходе исследования помещена на диск DVD+ R, в упакованном виде. л.д.48-58, Т.1

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 16865 от 18 декабря 2018 года суд установил, что в действиях неустановленного лица по имени Наташа, незаконно сбывшей наркотическое средство приобретателю под псевдонимом «Миша» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Л.д. 8 т.1.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 20 декабря 2018 года суд установил, что материалы ОРМ «проверочная закупка» были переданы в СО СЧ СУ МУ МВД «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Л.д. 5-7 т.1.

Оценивая результаты ОРМ суд исходит из того, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определены задачи оперативно-розыскной деятельности, ими являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений (статья 2).

В силу ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Осуществление этих задач обеспечивается посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», одним из которых является «проверочная закупка», проводимой на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Суд учитывает, что необходимые условия законности проведения «проверочной закупки» наркотического средства, указанные в статье 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были в полной мере соблюдены.

В соответствии со статьей 11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Свидетель БСВ - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 18 декабря 2018 г. в вечернее время проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Наташа, сбывающей наркотические средства. В качестве покупателя наркотиков выступало на добровольной основе лицо под псевдоним «Миша». В «проверочной закупке» принимали участие двое представителей общественности, в присутствии которых он вручил приобретателю 1 купюру достоинством 1000 рублей и сотовый телефон марки «NOKIA» («Нокиа») с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на имя оперуполномоченный ГВБ. После чего приобретатель с врученного ему сотового телефона позвонил Наташе, далее пояснил, что договорился о приобретении у нее наркотика на 1000 рублей у <адрес>. Далее все проехали по указанному адресу, где «Миша» передал Наталье деньги, а она ему наркотик. После того, как «проверочная закупка» состоялась, они все вместе проехали к зданию ОНК, где в ходе досмотра приобретатель выдал из кармана куртки сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество из смеси порошка, приобретенное у женщины по имени Наташа.

Свидетель под псевдонимом «Миша», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что 18 декабря 2018 года принимал участие в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика в отношении женщины по имени Наташа, сбывавшей наркотические средства, использующей сотовый телефон с № <данные изъяты>, в которой принимали участие двое представителей общественности. В служебном кабинете ему вручили денежную купюру достоинством 1000 рублей, обработав ее специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец которого на марлевом отрезке сотрудник упаковал в бумажный пакет, и сотовый телефон «Нокиа». Он с врученного сотового телефона позвонил Наташе по поводу приобретения наркотиков. Наташа назвала адрес - <адрес>. Все проехали по указанному адресу. Через некоторое время подошла Наташа, он передал ей ранее врученные деньги, а она передала сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета. Затем он сотрудникам полиции подал условный знак, закурив сигарету, сев в автомобиль, сообщил, что «проверочная закупка» состоялась. В ходе досмотра в полиции он добровольно выдал из кармана куртки, сверток, пояснив, что приобрел выданное 18 декабря 2018 года у женщины по имени Наташа за 1000 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, суд установил, что свидетель под псевдонимом «Миша» уверенно опознал ФИО1, как женщину по имени Наташа, у которой он приобрел наркотическое средство 18 декабря 2018 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». л.д. 114-116, т.1

Свидетели ВМВ., принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, показали суду обстоятельства проведения данного мероприятия, проходившего 18 декабря 2018 года, между 17 и 19 часами около входа <адрес>, в отношении женщины по имени Наташа. Приобретателю наркотиков под псевдонимом «Миша» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей, обработанная специальным химическим маркирующим веществом. В ходе мероприятия они видели как приобретатель что-то передал женщине, а женщина что-то передала приобретателю. В машине приобретатель пояснил, что «проверочная закупка» состоялась у женщины по имени Наташа. В ходе досмотра приобретатель в отделе полиции добровольно выдал из кармана куртки сверток оклеенный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом смеси порошка.

Свидетель БВА. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» суду показал, что 18 декабря 2018 года около <адрес> производил задержание ФИО1, сбывшей наркотическое средство в ходе «проверочной закупки» покупателю под псевдонимом «Миша», после чего доставил ее в здание ОНК МУ МВД России «Братское».

Свидетель ПЕА. - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показала, что 18 декабря 2018 года проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого та, выдала купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, что данная купюра получена ею от сбыта наркотического средства, на ее поверхности при направлении лучей ультрафиолетовой лампы наблюдалось свечение. Затем выдала футляр фиолетового цвета с веществом в виде смеси порошка и комочков, пояснив, что это наркотик - «скорость», восемь свертков, выполненных из термоусадочной ленты, запаянные по краям, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет с веществом в виде смеси порошка и комочков; сотовый телефон марки «Самсунг», пояснив при этом, что в телефоне находится сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на листе белой бумаги формата А4 изобразив рисунок графического ключа к телефону. Также она проводила оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» сотового телефона ФИО1, с использованием графического ключа, в ходе которого зафиксирована переписка в мессенджере «<данные изъяты>» в чате с аккаунтом «<данные изъяты>» в период с 08 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года и в папке «Избранное». Со слов ФИО1 аккаунтом «<данные изъяты>» пользуется неизвестное ей лицо, которое сообщало ей о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «скорость», которое она впоследствии забирала в указанных местах, и затем раскладывала в различных местах г. Братска, формируя тем самым « закладки», после чего фотографии данных мест и адреса она сообщала «<данные изъяты>», таким образом она совместно с «<данные изъяты>». В папке «Избранное» содержались фотографии и описание мест, в том числе фотография и описание места- <адрес>, при этом ФИО1 пояснила, что в данном месте она оставила «закладку» со «скоростью» в целях дальнейшего сбыта.

Обстоятельства задержания ФИО1 суду показали свидетели ФМР., принимавшие участие в качестве представителей общественности 18 декабря 2018 года между 17 и 19 часами в наблюдении за женщиной по имени Наташа и ее задержании сотрудником полиции БВА., а также в ОРМ «исследование предметов и документов», пояснив, что наблюдение проводилось на парковочной площадке напротив <адрес>. Они видели, как ранее незнакомый мужчина прошел ко входу в аптеку, к нему подошла женщина, они чем-то обменялись друг с другом. После чего приобретатель закурил сигарету и пошел к автомобилю. Они вместе с сотрудником полиции подошли к женщине, которая представилась ФИО1 Сотрудник пояснил ей, что она подозревается в незаконных операциях с наркотиками и попросил проследовать в отдел полиции. В полиции сотрудник ПЕА досмотрела ФИО1, в ходе досмотра последняя из правого кармана куртки выдала купюру достоинством 1000 рублей, пояснив, купюра от сбыта наркотического средства. Из левого кармана куртки ФИО1 выдала футляр фиолетового цвета, в котором находилось вещество в виде смеси порошка и комочков, пояснив, что вещество - это наркотик - «скорость», предназначенный для сбыта. После чего ФИО1 из сумочки- «клатч», находящейся при ней, выдала 8 свертков из термоусадочной ленты, внутри которых находилось вещество в виде смеси порошка и комочков. Также выдала сотовый телефон марки «Самсунг», нарисовав графический ключ. Кроме того, они принимали участие в исследовании телефона, в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена и зафиксирована путем фотографирования переписка в чате с аккаунтом «<данные изъяты>» и информация, находящаяся в папке «Избранное». ФИО1 пояснила, что аккаунтом «<данные изъяты>» пользуется неизвестное ей лицо, сообщавшее ей о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством «скорость», которое она впоследствии забирала в указанных местах, и затем раскладывала по различным местам г.Братска, формируя тем самым «закладки», после чего фотографии данных мест и адреса она сообщала «<данные изъяты>», и таким образом она совместно с «<данные изъяты>» сбывала наркотические средства.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступлений по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. В ходе предварительного следствия были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. Далее, произведены судебные физико-химические экспертизы в отношении изъятых, в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий наркотических средств. Исследования представленных на экспертизу веществ, произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Так, из протокола выемки суд установил, что у оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ПЕА. изъяты предметы, изъятые ею в ходе личного досмотра у ФИО1: контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости; смывы с рук ФИО1 на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости; 1 билет банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер ХА 4723533; 8 свертков, выполненных из термоусадочной ленты, в каждом из которых находится прозрачный полимерный пакетик, внутри которого - вещество в виде смеси порошка и комочков; футляр из полимерного материала фиолетового цвета, внутри которого находится вещество в виде порошка и комочков разного размера и формы розового, желтого и белого цветов, в общей массе светло-желтого цвета. Л.д. 158-160 т. 1.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 850 от 07 января 2019 года суд установил, что: 1. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, на поверхности денежного билета, а также на поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. 2. На поверхности денежного билета, марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего в свете УФ-лампы при 365нм желто-зеленым цветом, являющимся маркирующим веществом. Маркирующее вещество, обнаруженное на поверхности денежного билета, марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1 однородно с представленным образцом маркирующего вещества по качественному компонентному составу. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие специального маркирующего вещества не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. л.д. 210-213, т.1

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 853 от 05 января 2019 года, судом установлено, что вещество из футляра и из пакетов, представленное на экспертизу (изъятое 18 декабря 2018г. в ходе личного досмотра ФИО1), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Общая масса вещества составила- 6,426 г. (из футляра-1,126 г; из пакетов: 0,749 г; 0,746г; 0,9823г; 0,721 г; 0,595 г; 0,749 г; 0,379г; 0,538г). л.д. 229-233, т.1

Свидетель ГВБ - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» показал, что 18 декабря 2018 года в вечернее время проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении женщины по имени Наташа, сбывающей на территории ж.р. Центральный г. Братска наркотические средства, с участием приобретателем под псевдонимом «Миша», с использованием сим-карты сотовой компании ПАО «МТС», с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на его имя. В результате проведанного мероприятия была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченной ПЕА был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». При исследовании данного телефона была получена информация с адресами «закладок» наркотических средств. После чего им в присутствии понятых были проведены осмотры места происшествия по адресам «закладок»: <адрес>. В подъезде дома <адрес> был обнаружен и изъят сверток из термоусадочной ленты синего цвета, внутри находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде смеси порошка и комочков различного размера и форм розового цвета. По остальным адресам ничего не было изъято.

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива недалеко от <адрес> с участием ФИО1, судом установлено, что осмотрен лесной массив, с места происшествия ничего не изъято. Островская в ходе осмотра указала на место, где забрала из «закладки» наркотическое средство «скорость». Л.д. 89-90 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> от 18 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, фототаблицы к нему, суд установил, что, находясь около <адрес>, ФИО1 пояснила всем участвующим, что она сделала «тайник - закладку» с наркотическим средством «скорость» в тамбуре подъезда слева над дверью в трубе. После этого все участвующие лица проследовали в тамбур подъезда <адрес>, где ФИО1 указала на место, где она сделала «тайник - закладку» с наркотическим средством «скорость», в которой был обнаружен и изъят сверток прямоугольной формы, упакованный в термоусадочную ленту синего цвета с содержимым внутри, с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы. л.д. 85-87, Т.1

Из протоколов осмотра места происшествия территории, <адрес>; осмотр урны на выходе с крыльца дома <адрес>, остановки, расположенной напротив <адрес>, территории, прилегающей к дому <адрес>, со стороны аптеки расположенной по <адрес>; территории, прилегающей к подъезду <адрес>; урны <адрес> 26; арки <адрес>; территории, прилегающей к зданию <адрес>, судом установлено, что Островская указала места, куда формировала «тайники-закладки» и откуда затем забрала наркотические средства, в связи с неправильным указанием координат, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Л.д. 91-103 т. 1.

Свидетели ЯЕИ., принимавшие участие в проведении следственных действий - осмотр места происшествия 18 декабря 2018 года на территории ж.р. Центральный в качестве понятых, суду показали обстоятельства, ход и результаты проведенных следственных действий. Согласно их показаниям в подъезде <адрес> по указанию ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из термоусадочной ленты синего цвета, запаянный с двух сторон, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде смеси порошка и комочков. По остальным адресам ничего обнаружено и изъято не было. л.д. 34-36, т.2

Согласно протоколу выемки от 25 декабря 2018 г., у оперуполномоченного ГВБ изъяты предметы, изъятые 18 декабря 2018 г. в ходе осмотра места происшествия по <данные изъяты>, а именно: 1 сверток из термоусадочной ленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет с веществом в виде смеси порошка и комочков различного размера и форм. л.д.171-173, т.1

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 852 от 05 января 2019 года, суд установил, что вещество розового цвета из пакета, представленное на экспертизу (изъятое 18 декабря 2018г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Масса вещества составила 0,691 г. л.д. 240-242, т.1

Из протокола осмотра предметов от 25 декабря 2018 года судом установлено, что в ходе осмотра был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Самсунг», изъятый 18 декабря 2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружена переписка в интернет мессенждере «<данные изъяты>» между аккаунтом «<данные изъяты> (данным аккаунтом пользовалась ФИО1), «<данные изъяты>», с фотографиями и описанием местонахождения «закладок», а также в аккаунте «Избранное» обнаружен скриншот фотографии и описание места «тайника- закладки» в подъезде дома <адрес>, справа в трубе над входной дверью. л.д. 186-203, 204, т.1 л.д.152-153, т.2

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, суд установил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте происшествия воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенных ею преступлений, продемонстрировала совершенные ею действия во время и после совершения преступлений. Л.д. 1-14, т.2

Из протокола осмотра предметов (документов), <данные изъяты>. Л.д. 174-180, 181-185, 3-83,246,247 т.1, л.д. 152-153, т.2

Свидетель КАН суду показал, что примерно в ноябре 2018 г. по просьбе ФИО1 купил для нее сим-карту с номером 89246093756 и отдал ей, данной сим-картой не пользовался никогда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, свои показания свидетели: ФМР подтвердили на очных ставках с ФИО1 (л.д. 103-106, 107-110, 115-118 т.2), согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, личного досмотра, заключениями судебной экспертизы вещественных доказательств (физико-химической). Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их в совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, и принимая их как допустимые и достоверные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

В ходе судебных прений сторона обвинения предложила частично изменить квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, и квалифицировать действия подсудимой: По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>) объединить преступления, квалифицированные органами следствия по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицировать указанные противоправные действия подсудимой как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо с аккаунтом «<данные изъяты>» действовали в отношении данного объема наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом на его сбыт в условиях конспирации, с использованием «тайников-закладок», при этом каждый приступил к выполнению объективной стороны преступления в соответствии с заранее определенной преступной ролью.

По факту незаконного сбыта 18 декабря. 2018 года наркотического средства - <данные изъяты> приобретателю под псевдонимом «Миша» действия ФИО1 государственный обвинитель предложил квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку совокупности доказательств, подтверждающих ее намерение самостоятельно сбыть данный объем наркотических средств ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не добыто. При этом, установлено, что ФИО1 является наркозависимой, согласно заключения СПЭ страдает синдром зависимости от психостимуляторов ЦНС начальной стадии; привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Кроме того, суду показала, что часть наркотического средства, полученного по информации от неустановленного лица с аккаунтом «БРА2ХА» она могла оставить себе и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе лично его потреблять. Наркотики, находившиеся в момент задержания, у нее в футляре массой 1,126 гр. она оставляла для себя, это примерно две дозы для потребления путем курения.

С учетом мотивированной, обоснованной позиции государственного обвинителя, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем, суд находит позицию стороны обвинения обоснованной.

Суд, с учетом позиции стороны обвинения квалифицирует действия ФИО1:

- По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>) объединить преступления, квалифицированные органами следствия по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицировать указанные противоправные действия подсудимой как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 как одно продолжаемое преступление суд исходит из того, что по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из исследованных судом доказательств следует, что преступные действия подсудимой по предварительному сговору с неустановленным лицом были направлены на единую цель - сбыт наркотического средства общей массой 5,991 г. Умысел на сбыт наркотических средств, имевшихся при себе и изъятых в ходе личного досмотра, и наркотических средств, из той же массы, заложенных ФИО1 в «тайник-закладку» в подъезде дома по <адрес> и изъятой в ходе осмотра места происшествия, не возникал заново, а был сформирован изначально, на сбыт всей массы 5,991 г. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по хранению наркотических средств с целью сбыта при себе и по помещению наркотических средств из той же массы в «тайник-закладку» в жилой дом по <данные изъяты>, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление.

Действия подсудимой ФИО1 по указанному преступлению необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с учетом того, что преступление в итоге было пресечено, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, а соучастники преступления не довели преступление до конца вследствие обстоятельств, не зависящих от их воли.

Так, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из полученных в ходе производства по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, не получено достоверных данных о том, что ФИО1 и неустановленное лицо, по предварительному сговору группой лиц выполнили все необходимые действия, направленные на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям из «тайника-закладки» по <адрес>. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что информация о месте нахождения "закладки" по <адрес> была направлена не только потребителям наркотических средств, но и соучастнику получено не было. Наркотические средства, предназначенные для сбыта, имевшиеся при себе у ФИО1 и наркотические средства их «закладки» в доме по <адрес> были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по указанному преступлению необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ.

Признак «с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» обоснованно инкриминирован подсудимой. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ФИО1, используя сеть Интернет, а также программу мгновенного обмена сообщениями мессенджер «<данные изъяты>», с целью последующего сбыта наркотических средств, установила контакт с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>», предварительно до совершения преступления договорилась о сбыте наркотических средств на территории города Братска путем «закладок».

А также признак «группы лиц по предварительному сговору» обосновано инкриминирован подсудимой, так совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей. Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ФИО1 посредством глобальной сети "Интернет" до совершения преступления договорилась с неустановленным лицом, использующим аккаунт «<данные изъяты>» <данные изъяты> о систематическом приобретении наркотических веществ с целью их последующего сбыта, при этом у каждого была своя роль, и оба соучастника являлись непосредственными исполнителями преступления. Так, посредством сети "Интернет" данное лицо сообщило адрес тайника «закладки», затем ФИО1 забрала наркотические средства из «закладки» для последующего сбыта через «закладки» рядовым потребителям наркотических средств. Судом установлено, что действия обоих соучастников являлись согласованными, направленными на сбыт наркотических средств на территории города Братска.

- По факту незаконного сбыта наркотического средства -(<данные изъяты> приобретателю под псевдонимом «Миша» в ходе ОРМ «проверочная закупка» - по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателю под псевдонимом «Миша» носили добровольный характер, и не были связаны с принуждением либо уговорами, она до момента передачи наркотических средств имела желание сбыть наркотические средство.

Как установлено судом, сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информацией о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств на территории г. Братска. ОРМ «проверочная закупка» проводилась именно на основании имеющейся информации о ФИО1, занимающимся сбытом наркотических средств, в целях пресечения ее преступной деятельности. При этом сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «проверочной закупки», предусмотренные ст. 7 и ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации наркотического средства свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у нее самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у нее вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Вышеприведенные показания свидетелей ФМР об обстоятельствах сбыта подсудимой ФИО1 им наркотических средств «скорость» подтверждают обоснованность имевшейся у сотрудников полиции информации о совершаемой ФИО1 преступной деятельности по сбыту наркотических средств и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой независимо от деятельности представителей правоохранительных органов до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, что исключает провокацию преступлений со стороны представителей правоохранительных органов.

- По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> (изъятого из футляра), действия ФИО1 суд переквалифицировал с ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 суду показала, что наркотики, находившиеся в момент задержания, у нее в футляре массой 1,126 г предназначались для личного потребления, это примерно две дозы для потребления путем курения часть наркотического средства. Согласно ее показаний часть полученных наркотических веществ от неустановленного лица с аккаунтом «<данные изъяты>» она могла оставить себе и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе лично его потреблять.

Доказательств, опровергающих ее доводы и подтверждающих ее намерение самостоятельно сбыть данный объем наркотических средств в материалах дела не имеется. При этом, в судебном следствии установлено, что ФИО1 действительно потребляет наркотические средства, является наркозависимой, согласно заключения СПЭ страдает синдром зависимости от психостимуляторов ЦНС начальной стадии; привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждает ее показания в этой части.

При таких обстоятельствах ее действия следует квалифицировать как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство - (<данные изъяты>, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 22.06.2018 г. № 718) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации": вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,126 г, изъятое из футляра фиолетового цвета и хранящееся ФИО1 без цели сбыта, является крупным размером; вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,381 г., сбытое ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка», является значительным размером, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 5,3 г, приобретенное ФИО1 в целях сбыта, является крупным размером.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по данным архива не значится, не проходила специализированного лечения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, ее адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, отсутствие сведений о наличии у нее черепно-мозговых травм, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность как вменяемое лицо. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 49 от 21 января 2019 г., согласно которого ФИО1 обнаруживает «Синдром зависимости от психостимуляторов ЦНС («скорости») начальной стадии, периодическое потребление». По своему психическому состоянию могла в периоды совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ей деяния. Вышеуказанное психическое расстройство не связано с опасностью для нее или других лиц, в применении принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от стимуляторов ЦНС начальной стадии, нуждается в лечении у нарколога амбулаторно в течении 90 дней, которое ей не противопоказано, с последующей реабилитацией в течении 1,5 лет. В дальнейшем психиатр-нарколог определит дальнейшие сроки окончания или продолжения лечения и реабилитации в зависимости от реабилитационного потенциала и установки подэкспертной на отказ от приема наркотических средств. При ее осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст.18 УИК РФ. л.д. 80-84, т.2

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, по преступлению по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, предусмотренные ст. 67 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК РФ, в силу которых преступление не было доведено до конца, по преступлению с учетом данных о личности подсудимой, не судимой, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, привлеченной к административной ответственности 19 декабря 2018 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, официально не занятой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на специализированных учетах, имеющей двух несовершеннолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что наркотическое средство, находившееся в незаконном обороте, изъято и фактически не принесло вреда здоровью населения и общественной нравственности, наличие двух несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых принимавшей участие, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкие.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ; в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и отсутствия у нее определенного рода занятий.

Несмотря на то, что ФИО1 не судима, однако, учитывая обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказание на ее исправление, ее поведение во время и после совершенного преступления, то, что преступления по настоящему приговору представляют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств и посягают на здоровье населения, в связи с чем в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд учел сведения об ее личности, условия жизни ее семьи, а так же обстоятельство, что назначение наказания в виде реального лишения свободы существенно не скажется на морально-психологическом состоянии детей подсудимой, поскольку дети проживают со своим отцом, способным оказать их надлежащее содержание и воспитание, учитывая при этом, что ФИО1 является наркозависимой, на момент совершения преступления с детьми не проживала, не работала.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, поведением во время и после совершения преступления, а равно ее активное содействие, как участника группового преступления, в раскрытии этого преступления и изобличении других соучастников, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, и считает возможным при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ применить ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимой только лишь в условиях ее изоляции от общества.

Поскольку в результате применения статей 62, 66 УК РФ размер наказания, который может быть назначен ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание ей назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Так как ФИО1 совершено три преступления, то наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений, и следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как в совокупность совершенных ею преступлений входит покушение на особо тяжкое преступление.

Достаточных оснований для предоставления ФИО1, отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, в связи с наличием ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, у суда не имеется, при этом суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, кроме того, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой и ее несовершеннолетних детей, с учетом возраста детей, характеризующих данных в отношении подсудимой. Так, подсудимая ранее не судима, у нее двое детей в возрасте 16 лет и 12 лет, с мужем ОИС она разведена, родительских прав не лишена, однако ее дети: дочь, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, - ОКИ, как и другая дочь - ОАИ, длительное время проживают с родным отцом, фактически находятся на его содержании и воспитании, условия для проживания в квартире отца у них созданы, семья характеризуется положительно, ФИО1 воспитанием своих детей фактически не занимается, совместно с ними не проживает, материальную помощь оказывает эпизодически, не заботится о духовной и физическом развитии своих детей в соответствии с Семейных Кодексом РФ. Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, главным критерием которой является постоянная занятость воспитанием детей.

Кроме того, суд учитывает имеющиеся сведения о взаимоотношениях в их семье, и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание окажет влияние на морально-психологическое состояние детей. С учетом изложенного, изучив возможность передачи детей на попечение близким родственникам, либо органам опеки, суд пришел к выводу, что детей ФИО1 следует оставить на воспитании отца, так как в соответствии с Семейным Кодексом РФ, он обладает равными с матерью правами, несет равные с матерью права и обязанности по воспитанию и содержанию детей, и может обеспечить необходимое воспитание и материальное их содержание. При этом, суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии общего режима. На основании ст. 72 УК РФ срок предварительного заключения подлежит зачету в срок отбытого наказания подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания подсудимой под стражей с 11 апреля 2019 годя по 9 июня 2019 года, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева