Решение № 2-2014/2018 2-268/2019 2-268/2019(2-2014/2018;)~М-1790/2018 М-1790/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2-268/2019

УИД: 54RS0008-01-2018-002323-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществ, просило: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 782,65 рублей, в том числе: 1 096 642,82 рубля задолженность по кредиту; 220 041,59 рубль начисленные проценты за пользование кредитом; 78 574,86 рубля пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 286 523,38 рубля пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 608,91 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в его пользу проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 858 400 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей под 13,75% годовых с даты предоставления займа 180 месяцев, с аннуитетным (ежемесячным) платежом в размере 15 779,85 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Первоначальным владельцем закладной являлось ОАО «Сбербанк России».

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, прежнее наименовании истца до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило с наименование на АО «Дом.РФ».

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Последнее гашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 681 782,65 рублей.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Стоимость предмета ипотеки составляет 1 073 000 рублей, в связи с чем, начальную продажную стоимость следует установить в размере 80% от стоимости в размере 858 400 рублей.

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела не представил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, истец) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики, ответчики) заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (п.п. 2).

Согласно п. 3.1.7. кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, оформленной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками ФИО1 и ФИО2 первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» выдана закладная, согласно которой спорное имущество находится в залоге у банка (л.д.28-31).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, прежнее наименовании истца до ДД.ММ.ГГГГ являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило с наименование на АО «Дом.РФ».

Таким образом, в настоящее время спорное имущество находится в залоге у истца.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ созаемщику ФИО1 (титульный созаемщик) была перечислена сумма кредита в размере 1 200 000 рублей на банковский вклад №, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами дела.

На предоставленные банком денежные средства, по договору купли – продаж квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32--33).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из графика платежей, ответчики обязались ежемесячно производить гашение кредита аннуитетными платежами по 15 779,85 рублей в сроки указанные в графике (л.д.25-27).

В связи с тем, что ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-113). Однако, задолженность ответчиками оплачена в срок не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 681 782,65 рублей, в том числе: 1 096 642,82 рубля задолженность по кредиту; 220 041,59 рубль начисленные проценты за пользование кредитом; 78 574,86 рубля пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 286 523,38 рубля пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту (л.д.18-20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности также не представили.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения ответчиками суммы займа, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору.

В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Требования АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование не противоречит положениям ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении его требований в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.11 закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога являющегося обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Ответчики не согласились с отчетом об оценки квартиры № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного истцом, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 1 073 000,00 рублей.

Для определения обстоятельств имеющих значение для дела, а именно оценки недвижимого имущества, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д.145-147).

Согласно заключению эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры (студии), общей площадью 22,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 1 079 240 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилого дома размере 863 392 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 608,91 рублей (л.д.3), а также в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 31 640 рублей, что подтверждается заявлением и.о. начальника центра о взыскании указанных расходов (л.д.184).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 681 782,65 рублей, в том числе: 1 096 642,82 рубля задолженность по кредиту; 220 041,59 рубль начисленные проценты за пользование кредитом; 78 574,86 рубля пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 286 523,38 рубля пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 608,91 рублей;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору 1 096 642,82 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (студию), общей площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 863 392 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 31 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина