Апелляционное постановление № 22-5668/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-18/2021

Судья Караминдов Д.П. Дело №22-5668/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кулагиной А.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванекина Н.Н. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- 05 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 20 % из заработка в доход государства;

- 22 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 107 г. Тихорецка Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 20 % из заработка в доход государства;

- 08 октября 2014 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного <ФИО>1 и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда <ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (четыре эпизода); кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).

Преступления <ФИО>1 совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность его вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора. Считает, что суд не проанализировал и не дал должной оценки представленным доказательствам, что предъявленное обвинение является несостоятельным и опровергается материалами дела. Явка с повинной является недопустимым доказательством. <ФИО>6 завысил причиненный ему ущерб, его показания не соответствуют действительности. Также осужденный полагает, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, у автора апелляционной жалобы имеется больная мать, являющаяся инвалидом и Ветераном труда, нуждается в ходе. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <ФИО>1 в содеянном, в том числе и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность <ФИО>1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного, частично признавшего вину, показаниями представителя потерпевшего АО <...><ФИО>7,, представителя потерпевшего АО <...><ФИО>8, представителя потерпевшего ООО <...><ФИО>9, потерпевших <ФИО>10, <ФИО>6, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31; протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним; протоколами выемки и осмотра предметов; актами определения стоимости имущества и справками о стоимости похищенного; протоколом явки с повинной; протоколом осмотра видеозаписи; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; протоколами просмотра видеофайлов; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и другими.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены судом в основу приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе и письменным материалам дела, у суда не имелось.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения <ФИО>1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного <ФИО>1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о завышенном размере ущерба, причиненного потерпевшему <ФИО>32 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при написании явок с повинной и о недопустимости данного доказательства, по результатам проведенной проверки постановлением следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК от 21 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО>1 о неправомерных действиях сотрудников ОМВД РФ по Тихорецкому району по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Более того, в ходе судебного следствия <ФИО>1 отказался от ранее заявленных им ходатайств об исключении из числа доказательств по делу данных им явок с повинной.

Таким образом, доводы <ФИО>1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний в совершении инкриминируемых ему преступлений опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о том, что потерпевший <ФИО>6 завысил причиненный ему ущерб, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом, предметом хищения, совершенного осужденным из магазина <...> явилось имущество, подлежавшее реализации предпринимателем в целях получения материальной выгоды при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО>6, причиненный ему преступлением материальный ущерб составил <№...> рублей, который является для него значительным, поскольку в зависимости от количества реализованного товара он выплачивает заработную плату сотрудникам магазина, оплачивает аренду, коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел имущественное положение потерпевшего, оснований сомневаться в стоимости похищенного, а также оснований не доверять показаниям потерпевшего и представленным доказательствам о количестве и стоимости похищенного имущества, - не имеется. То обстоятельство, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, является ущербом, причиненным именно ему, следовательно, индивидуальному предпринимателю может быть причинен значительный ущерб в понимании квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО>1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, проживающего с матерью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование расследованию преступления и полное признание вины (по эпизоду хищения имущества потерпевшей <ФИО>10), частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях осужденного рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному <ФИО>1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 июня 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева