Решение № 2-275/2018 2-275/2018(2-3555/2017;)~М-3697/2017 2-3555/2017 М-3697/2017 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истцов (ответчиков по встречному заявлению) Цюма ФИО17., ФИО1 ФИО18 представителя истца (ответчика по встречному заявлению) Цюма ФИО19 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 ФИО20 ответчика (истца по встречному заявлению) ФИО3 ФИО21 представителей ответчика (истца по встречному заявлению) ФИО3 ФИО22. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Дунаевской ФИО23., ФИО3 ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-275/2018 по исковому заявлению Цюма ФИО25, ФИО1 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о реальном разделе жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО28 к Цюма ФИО29, ФИО1 ФИО30 сохранении домовладения в реконструированном, перепланированном состоянии, возложении обязанности привести строение в состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

установил:

Цюма ФИО31., ФИО1 ФИО32. обратились в суд с иском к ФИО3 ФИО33. о реальном разделе домовладения, выделе доли, ссылаясь на то, что Цюме ФИО34. и ФИО1 ФИО35. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 и 1/3 доли домовладения и земельного участка, по адресу: <адрес>. ФИО3 ФИО36. принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Фактически истцы занимают часть жилого дома, состоящую из: лит. А с помещениями №2 площадью 14,2 кв.м., №3, площадью 7,3 кв.м., №4, площадью 6,4 кв.м., №5 площадью 2,4 кв.м., №6 площадью 5,85 кв.м.; лит. А1 площадью 10,5 кв.м. Общая площадь занимаемой истцами части домовладения составляет 44,9 кв.м. Осуществить реальный раздел домовладения истцы не могут ввиду отсутствия согласия ответчика.

Общая площадь части домовладения, которую занимает ответчик, не соответствует его доле в праве общей долевой собственности, поскольку общая площадь домовладения составляет 65,2 кв.м., то есть 2/9 доли в праве общей долевой собственности ответчика должно составлять 14,49 кв.м., тогда как фактически ФИО3 ФИО37 занимает 20,3 кв.м.: в лит. А – комнату, площадью 10,7 кв.м., лит. а - пристройку площадью 5,4 кв.м., лит а1 – веранду площадью 4,2 кв.м.

Истцы полагают возможным перенести за свой счет стену в комнате, площадью 10,7 кв.м. в лит. А, уменьшив ее до площади 4,9 кв.м., при этом, создав дополнительное помещение №7 в лит. А, площадью 4,05 кв.м., увеличив коридор, обозначенный в лит. А под №6 до площади 5,85 кв.м.

Просили выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. с учетом реконструкции, состоящую из литера А: жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью ера, 3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 5,85 кв.м., помещения №7 – 4,05 кв.м.; литера А1 – кухни, площадью 10,5 кв.м., прекратить их право общей долевой собственности в домовладении, по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, окончательно их сформулировав, просят: произвести раздел домовладения в натуре, по адресу: <адрес>, закрепив за истцами на праве собственности часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м., состоящую из лит. А – жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., санузла площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 5,85 кв.м., помещения №7 площадью 4,05 кв.м., лит. А1- кухни площадью 10,5 кв.м., сохранить домовладение, расположенное по адресу: г<адрес>, в реконструированном виде, прекратив право общей долевой собственности между Цюма ФИО38., ФИО1 ФИО39. и ФИО3 ФИО40 выделить ФИО3 ФИО41. в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>, с учетом реконструкции часть жилого дома, состоящую из лит. А – жилой комнаты площадью 4,9 кв.м., лит. а – пристройки площадью 5,4 кв.м., лит. а1 – веранды площадью 4,2 кв.м., общей площадью 14,5 кв.м.; работы по реконструкции домовладения и расходы по реконструкции возложить на истцов в равных долях.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 ФИО42 подано встречное исковое заявление, в котором, уточнив требования, просит: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части лит. а1, а; обязать Цюма ФИО43., ФИО1 ФИО44. привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до произведенной ими незаконной перепланировки и переустройства; перераспределить идеальные доли собственников : ФИО3 ФИО45. – 33/100 доли, ФИО1 ФИО46. – 29/100 долей, Цюма ФИО47. – 38/100 долей; произвести выдел 2/9 долей ФИО3 ФИО48. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> закрепив за ним на праве собственности часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью 10,7 кв.м., №1, пристройку лит. а площадью 5,4 кв.м., веранды лит. а площадью 4,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности между ФИО3 ФИО49., Цюма ФИО50 ФИО1 ФИО51.; взыскать солидарно с Цюма ФИО52 ФИО1 ФИО53. денежные средства в размере 83 888, 91 руб. за несоразмерность выделяемого имущества.

Свои требования ФИО3 ФИО54. мотивирует тем, что он владеет 2/9 долями в праве общей долевой собственности на домовладение, площадью 61 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1 ФИО55.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом состоял из лит. А-основное строение, состоящее из жилых помещений площадью 7,7 кв.м. и 9,5 кв.м., 15,8 кв.м., 10,7 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м.; общая площадь составляла 58,7 кв.м., жилая – 43,7 кв.м., также имелась лит. а – жилая пристройка – недострой, площадью 5,4 кв.м., а1 – веранда. Домовладение имело 1 вход.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 ФИО56., ФИО1 ФИО57 ФИО1 ФИО58.

После раздела дома между сособственниками, предыдущий собственник (бабушка ФИО3 ФИО59. – ФИО1 ФИО60.) в целях улучшения жилищных условий, переоборудовала веранду в кухню, и построила террасу. Решением Исполкома Центрального районного совета народных депутатов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО1 ФИО61., разрешено переоборудование веранды в кухню лит. а1 и строительство террасы размером 1,5х1,5 м. Однако, жилая пристройка и веранда выстроены с отступлением от решения № от ДД.ММ.ГГГГ., а1 – веранда – уменьшена в размерах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО62. обратился в администрацию Центрального района г. Тулы с заявлением об узаконении реконструкции и строительства, заявление было подписано собственниками домовладения –ФИО1 ФИО63. и ФИО1 ФИО64.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь 58,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-этажный общей площадью 58,4 кв.м.

Таким образом, 2/9 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО65. должны составлять 12, 98 кв.м.

При этом часть дома, которой пользуется ФИО3 ФИО66., состоит из пом. №1 на в лит. А; пристройки лит. а, площадью 5,4 кв.м.; веранды лит. al, площадью 4,2 кв.м.

Согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», жилой дом имеет площадь - 65.2 кв.м., при этом, общая площадь жилого помещения составляет 61 кв.м.; жилая площадь-38,6 кв.м.; подсобная - 22,4 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) -4,2 кв.м. Согласно примечанию: лит.а пристройка переоборудована с отступлением от Решения Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ г. № № из части веранды; не предъявлено разрешение на уменьшение в размерах лит. al-веранды, площадью 4,2 кв.м.

Цюма ФИО67. и ФИО1 ФИО68 пользуются частью дома, при этом площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-44,9 кв.м.; общая площадь жилого помещения - 44,9 кв.м.; жилая площадь 27,9 кв.м.; подсобная - 17,0 кв.м. За счет самовольно-проведенной реконструкции Цюма ФИО69. и ФИО1 ФИО70 части дома, жилая площадь дома уменьшилась с 43,7 кв.м. до 38,6 кв.м. (оборудование санузла площадью 2,4 кв.м., возведение дополнительной стены и обшивки уже существующих перегородок: жилая комната площадью 9,5 кв.м., уменьшена до 7,3 кв.м. за счет переноса стены; жилая комната площадью 7,7 кв.м. уменьшена до 6,4 кв.м. за счет переноса стены и оборудования нового помещения - санузла, площадью 2,4 кв.м.; коридор, площадью 4,5 кв.м. уменьшен до 4,1 кв.м. за счет переноса стены; жилая комната, площадью 15,8 кв.м. уменьшена до 14,2 кв.м.).

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному заявлению) Цюма ФИО71., ФИО1 ФИО72. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, встречные уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель истца (ответчика по встречному заявлению) Цюма ФИО73 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 ФИО74. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному заявлению) ФИО3 ФИО75. исковые требования, заявленные Цюма ФИО76. и ФИО1 ФИО77 с учетом уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные уточненные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика (истца по встречному заявлению) ФИО3 ФИО78. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 ФИО79., ФИО3 ФИО80 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз.2 п. п."а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом Цюма ФИО81., ФИО1 ФИО82. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 (свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 1/3 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.) доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности Цюма ФИО83 на долю в домовладении являются договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № и от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №№.

ФИО3 ФИО84 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестровой книге под номером № ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Цюма ФИО85. и ФИО1 ФИО86 занимают следующие помещения: в жилом доме (лит. А) – жилую комнату площадью 14,2 кв.м., жилую комнату площадью 7,3 кв.м., жилую комнату площадью 6,4 кв.м., санузел – 2,4 кв.м., коридор – 4,1 кв.м., в лит. А1- кухню, площадью 10,5 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании истцов - ответчиков по встречному иску, составляет 44,9 кв.м.

ФИО3 ФИО87. фактически пользуется помещениями, площадь которых составляет 20,3 кв.м., которая состоит из: в лит. А – жилую комнату площадью 10,3 кв.м., лит. А – пристройку, площадью 5,4 кв.м., лит. а1 – веранду, площадью 4,2 кв.м.

С целью определения варианта раздела вышеуказанного домовладения Цюма ФИО88 ФИО1 ФИО89 обратились в ООО «Альянс-капитал». Исследование показало, что раздел жилого дома по вышеуказанному адресу возможен, предложено несколько вариантов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров данной категории на основании представленных документов и пояснений сторон судам следует назначать по делу экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Определением суда от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы».

При проведении экспертизы экспертом сопоставлены данные инвентаризации: от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35-42); от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 115-116); от ДД.ММ.ГГГГ г. (погашено ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 117-123); извлечения из инвентарного дела (л.д. 151-156), установлено следующее.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. (погашено от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 153) жилой дом состоит из:

основного строения лит.А с наружными размерами 8,60 х 6,37 м - имеются помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 площадью 8,7+15,6+8,9+4,5+7,7=45,4 кв.м; отопление печное;

холодной пристройки лит. а с наружными размерами 6,37 х 3,0 м.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. (погашено ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 121, 122 на обороте, 123) жилой дом состоит из:

-основного строения лит.А с наружными размерами 8,60 х 6,37 м – имеются помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 площадью 9,5+15,8+10,7+4,5+7,7=48,2 кв.м; печи отсутствуют;

-жилой пристройки лит. А1 с наружными размерами 4,60 х 3,0 м,расположенной на месте части холодной пристройки лит. а (л.д. 153) - имеетсяпомещение № 1 площадью 10,5 кв.м; установлено инженерное оборудование -газовый котел, газовая плита ПГ-4;

пристройки лит. al с наружными размерами 3,20 х 3,0 м, расположенной на месте части холодной пристройки лит. а (л.д. 153);

общая (отапливаемая) площадь жилого дома 48,2+10,5=58,7 кв.м (площадь изменилась за счет сноса печей).

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 115-116) жилой дом состоит из:

-основного строения лит.А с наружными размерами 8,60 х 6,37 м - имеютсяжилые и подсобное помещения площадью 9,5+15,8+10,7+4,5+7,7=48,2 кв.м;

жилой пристройки лит. А1 с наружными размерами 4,60 х 3,0 м, расположенной на месте части холодной пристройки лит. а (л.д. 153) - имеется помещение № 1 площадью 10,5 кв.м; установлено инженерное оборудование -газовый котел, газовая плита ПГ-4;

жилой пристройки лит.а с наружными размерами 3,0 х 2,07 м (часть пристройки лит. al на л.д. 122), расположенной на месте части пристройки лит. а (л.д. 153);

веранды лит. al с наружными размерами 1,5 х 3,0 м (часть пристройки лит. al на л.д. 122);

веранды лит. а2 с наружными размерами 1,7 х 1,6 м, пристроенной к жилой пристройке лит.А1;

общая (отапливаемая) площадь жилого дома 48,2+10,5=58,7 кв.м (площадь осталась без изменений);

жилой дом разделен на две части с отдельными входами.

По данным инвентаризации от 25.07.2017 г. (л.д. 35-42) жилой дом состоит из:

- основного строения лит.А с наружными размерами 8,60 х 6,37 м - имеютсяпомещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 площадью 10,7+14,2+7,3+6,4+2,4+4,1=45,1 кв.м(площадь изменилась за счет переноса и возведения перегородок); появилосьпомещение санузла оборудованное ванной, унитазом, раковиной;

- жилой пристройки лит. А1 с наружными размерами 4,60 х 3,0 м,расположенной на месте части холодной пристройки лит. а (л.д. 153) - имеетсяпомещение № 1 площадью 10,5 кв.м; установлено инженерное оборудование -газовый котел, газовая плита ПГ-4, раковина;

пристройки лит.а с наружными размерами 3,0 х 2,07 м (часть пристройки лит. al на л.д. 122), расположенной на месте части пристройки лит. а (л.д. 153). Пристройка лит.а указана как холодная (внутренние размеры не указаны), при этом площадь помещения 5,4 кв.м включена в общую (отапливаемую) площадь.

веранды лит. al с наружными размерами 1,5 х 3,0 м (часть пристройки лит. al на л.д. 122);

общая (отапливаемая) площадь жилого дома 45,1 + 10,5=55,6 кв.м (площадь осталась без изменений);

жилой дом разделен на две части с отдельными входами.

На основании вышеизложенного экспертом установлено, что согласно данным инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. произошли следующие изменения: установлено инженерное оборудование от централизованных сетей; изменены конфигурации помещений, что отражено в технических паспортах; изменен строительный объем и общая площадь дома с целью изменения условий эксплуатации.Указанные изменения относятся к реконструкции, перепланировке, переустройству исследуемого жилого дома.

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, при этом сделав вывод, что объемно-планировочное и конструктивное решения строения исследуемого жилого дома отвечают эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа. Строения жилого дома лит. А, лит. А1, лит. а соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Оценка технического состояния основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а на момент осмотра – работоспособное. Имеются повреждения, которые не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждения, обеспечивается. Имеется необходимость в процессе эксплуатации. Оценка технического состояния веранды а1 на момент осмотра - ограничено работоспособное. Имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При таких обстоятельствах сохранение жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии возможно.

Также экспертным осмотром установлено, что ФИО3 ФИО90. пользуется частью дома, состоящей из помещений: №1 в лит. А, пристройки лит.а, веранды лит. а1. В жилой комнате №1 в лит. А имеются приборы отопления, в лит. а – приборы отопления, в дверном проеме между помещениями в лит. А и лит. а отсутствует дверное полотно, пользуется надворными постройками – уборной лит. Г3.

Цюма ФИО91., ФИО1 ФИО92. совместно пользуются частью дома, состоящей из: помещений №2,3,4,5,6 в основном строении лит. А, жилой пристройки лит. А1. Отопление осуществляется автономной водяной системой от газового котла, пользуются надворными постройками – беседкой лит. Г, сараем лит. Г1

По результатам экспертного исследования, предложено три варианта раздела жилого дома по адресу: г. <адрес>, между собственниками ФИО1 ФИО93., Цюма ФИО94., ФИО3 ФИО95.

Согласно первому варианту раздела собственнику 2/9 долей - ФИО3 ФИО96. выделяется: в основном строении лит. А помещение №1 площадью 12,4 кв.м.; пристройка лит. а; веранда лит. а1, всего в 1 части выделяются помещения площадью 12,4 кв.м., что соответствует 2/9 долям от общей площади жилого дома 55,6 кв.м.. Собственникам 4/9 долей (Цюма ФИО97 и 1/3 доли (ФИО1 ФИО98.) совместно выделяется: в основном строении лит. А помещения №№2,3,4,5,6 площадью 32,7 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 10,5 кв.м. Всего во 2-ой части выделяются помещения площадью 43,2 кв.м., что соответствует 7/9 долям от общей площади жилого дома 55,6 кв.м.

Согласно второму варианту раздела домовладения собственнику 2/9 долей - ФИО3 ФИО99. выделяется в лит. А помещение №1 площадью 8,2 кв.м., в пристройке лит. а помещение №1 площадью 5,4 кв.м., веранда лит. а1; собственникам 4/9 долей (Цюма ФИО100.) и 1/3 доли (ФИО1 ФИО101.) выделяется: в лит. А помещения №2,3,4,5,6 площадью 36,9 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 10,5 кв.м.

В соответствии с третьим вариантом раздела ФИО3 ФИО102. выделяется: в лит. А помещение №1 площадью 12,2 кв.м., пристройка лит.а, веранда лит. а1; Цюма ФИО103. и ФИО1 ФИО104. совместно выделяется в лит. А помещения №2,3,4,5,6 площадью 32,3 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 10,5 кв.м.

При этом отклонение стоимости выделяемых частей жилого дома от стоимости долей (компенсация) по рассмотренным вариантам раздела составляет: по первому варианту- стоимость первой части на 25129 рублей больше, чем приходится на 2/9 доли, стоимость второй части на 25129 рублей меньше, чем приходится на 9/7 долей; по второму варианту- стоимость первой части на 1499 рублей больше, чем приходится на 2/9 доли, стоимость 2 части на 1499 рублей меньше, чем приходится на 9/7 долей; по третьему варианту- стоимость первой части на 24929 рублей больше, чем приходится на 2/9 доли, стоимость второй части на 24929 рублей меньше, чем приходится на 9/7 долей.

Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58,7 кв.м., из которых жилой площади – 43,7 кв.м. Домовладение состоит из лит. А, А1, а, а1, а2, где а – жилая пристройка, а2 – веранда, выстроены с отступлением от решения от ДД.ММ.ГГГГ. №№, разрешение на уменьшение в размерах лит. а1 – веранды не предъявлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов ФИО1 ФИО105. разрешено переоборудование веранды в кухню лит. а1 и строительство террасы, размером 1,5х1,5 в доме, по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. домовладение состоит из лит. А, А1, а, а1, общая площадь домовладения по вышеуказанному адресу составляет 61 кв.м., жилая – 38,6 кв.м.

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. Объемно-планировочное и конструктивное решения строений жилого дома отвечают эксплуатационным характеристикам, предъявляемым к строениям данного типа и соответствуют требованиям строительных норм и правил. Строения жилого дома лит. А, лит. А1, лит. а соответствуют требованиям строительно – технических норм. Оценка технического состояния основного строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а на момент осмотра экспертом характеризуется как работоспособное, оценка технического состояния веранды лит. а1 на момент осмотра – работоспособное. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что жилой дом возможно сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Принимая во внимание результаты строительно-технической экспертизы, суд удовлетворяет требования о сохранении домовладения в реконструированном виде и не находит оснований для удовлетворения требований о приведении строения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки.

Обсуждая требования о разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», по иску участников общей долевой собственности на дом, судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 ФИО106. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года в доме был один вход, однако, после раздела обустроили второй вход и разделили общую кухню, при этом внутренние перепланировки не затронули внешние границы дома, кроме того, что была пристроена терраса к той части дома, которая находится в собственности ФИО3 ФИО107.

Свидетель ФИО1 ФИО108. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как между собственниками было принято решение разделить жилой дом по адресу: <адрес> был обустроен второй вход, разделена кухня.

Учитывая, что показания указанных свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются со всеми другими материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, они расцениваются судом как доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что из технических паспортов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, спорный объект недвижимости имеет неизменную площадь по внутреннему обмеру, его наружные размеры не изменились, что свидетельствует о том, что перепланировка произведена внутри дома и не затронула общую площадь строения, суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома в соответствии с вариантом №2 вышеуказанного экспертного заключения, согласно которому собственнику 2/9 долей - ФИО3 ФИО109. выделяется в лит. А помещение №1, площадью 8,2 кв.м., в пристройке лит. а помещение №1, площадью 5,4 кв.м., веранда лит. а1; собственникам 4/9 долей (Цюма ФИО110.) и 1/3 доли (ФИО1 ФИО111.) выделяется: в лит. А помещения №2,3,4,5,6, площадью 36,9 кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 10,5 кв.м., поскольку между собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования жилыми помещениями, приближенный к данному варианту, который предусматривает меньший объем переоборудований, чем первый и третий варианты.

При этом экспертом в предложенном варианте раздела под № 2 обоснованно, вопреки возражениям со стороны ответчика ФИО3 ФИО112 и его представителей, помещение площадью 5,4 кв.м (лит.а) указано, как жилое, что соответствует данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.115-116). Более того, из фотоиллюстраций, сделанных экспертом видно, что дверной проем между помещениями лит. А и лит.а отсутствует, а наличие в помещении лит.а бытовой техники (холодильника, микроволновой печи), мебели (кухонного стола) и других предметов обихода позволяют сделать вывод, что указанное помещение используется собственником в качестве кухни.

Поскольку часть жилого дома, подлежащая выделу ФИО1 ФИО113. и Цюма ФИО114. в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует размеру их доли, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 ФИО115. в пользу ФИО1 ФИО116. 762 рубля 77 копеек и Цюма ФИО117.- 666 рублей 23 копеек.

В связи с тем, что истцы ФИО1 ФИО118 и Цюма ФИО119. добровольно принимают на себя обязательства по проведению работ, несению расходов по реконструкции домовладения, суд полагает возможным возложить обязанность по проведению работ по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимых для раздела домовладения, указанных в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на Цюма ФИО120., ФИО1 ФИО121. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цюма ФИО122, ФИО1 ФИО123 удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 ФИО124 удовлетворить частично.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Произвести раздел домовладения по адресу: г<адрес>, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом Федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, выделив ФИО1 ФИО125 и Цюма ФИО126 часть жилого дома общей площадью 47,4 кв.м, состоящую из: основного строения (лит. А)- помещений под номерами 2 (образованного в результате переноса стены между помещениями под номерами 2 и 1 на 0,93 см) площадью 16,7 кв.м, 3 площадью 7,3 кв.м, 4 площадью 6,4 кв.м, 5 площадью 2,4 кв.м, 6 площадью 4,1 кв.м, жилой пристройки лит. А1 - помещения площадью 10,5 кв.м.

Выделить ФИО3 ФИО127 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А - помещения №1, площадью 8,2 кв.м. (образованного в результате переноса стены между помещениями под номерами 2 и 1 на 0,93 см), в пристройке лит. а помещения №1 площадью 5,4 кв.м., веранды лит. а1.

Признать за ФИО1 ФИО128 право собственности на 1/3 долю части жилого дома по адресу: <адрес>, образованную в результате раздела.

Признать за Цюма ФИО129 право собственности на 4/9 доли части жилого дома по адресу: <адрес>, образованную в результате раздела.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома по адресу: г. <адрес>, образованную в результате раздела.

Взыскать с ФИО3 ФИО130 в пользу ФИО1 ФИО131 762 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО132 в пользу Цюма ФИО133 666 рублей 23 копейки.

Работы и расходы по реконструкции домовладения, указанные в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(схема №2, 2-го варианта раздела) возложить на Цюма ФИО134, ФИО1 ФИО135 в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО136 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

Председательствующий