Приговор № 1-175/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 27 ноября 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Малопургинского и Киясовского районов, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлено приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; постановлено приговоры Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговор Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося перед воротами <адрес> в <адрес> УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 - квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к окну, расположенному над входной дверью сенцев квартиры Потерпевший №1 по указанному выше адресу, затем, воспользовавшись отсутствием владельца данной квартиры и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, руками выдавил лист ДВП, при помощи которого была прикрыта крайняя левая створка указанного выше окна, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, откуда из жилой комнаты с полки тумбы для телевизора, похитил мобильный телефон марки «Tele2 Mini» IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 1 500,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 вместе с Sim- картой оператора сотовой связи Tele 2, которая для последней ценности не представляет, после чего ФИО1 прошел на кухню указанной квартиры и их холодильника похитил две бутылки пива «Carlsberg» емкостью 0,5 л стоимостью 50,00 рублей 1 бутылку на общую сумму 100,00 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями он причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 600,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленными и изложенными выше обвинениями согласился, пояснил, что предъявленные обвинения ему понятны, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник Лопатин В.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. При этом ФИО1 судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, в период отбывания условных наказаний имел нарушения порядка и условия отбывания наказаний и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в его действиях с учетом приговора Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, ранее не отбывавшего лишения свободы, его возраст, пол, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенные ФИО1 по приговорам Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: в соответствии со ст. 81 УПК РФ три отрезка дактилопленки со следами рук, 2 отрезка дактилопленки со следами обуви подлежат уничтожению, одну пару кроссовок подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пять отрезков дактилопленки со следами рук и обуви – уничтожить, одну пару кроссовок вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев