Приговор № 1-349/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-349/2018

1-349/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 28 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-349/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127 т.1), ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из-под стражи (л.д.139-141 т.1), ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, а также совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО11 уснул, и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из сумки, висевшей на плече у потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «LEAGOO M 8Pro», стоимостью 5000 рублей, а также две сим-карты, чехол и защитный экран для мобильного телефона, карту памяти, не представляющие материальной ценности, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11., причинив потерпевшему ущерб в размере 6500 рублей, подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес> принадлежащего потерпевшей ФИО13., расположенного по ул. <адрес>, пришел к дому, принесенным с собой металлическим ломом разбил окно, и через оконный проем незаконно проник в жилище потерпевшей, где собрал для выноса из дома похищаемое имущество - пылесос «LG», стоимостью 1500 рублей, мультиварку «Пнасоник» за 1500 рублей, набор отверток, стоимостью 400 рублей, рессивер от спутникового телевидения, стоимостью 1000 рублей, электронагреватель «Delondni 2000», стоимостью 700 рублей, электронагреватель «Поларис», стоимостью 1500 рублей, цифровую приставку к телевизору, стоимостью 500 рублей, утюг, стоимостью 700 рублей, электровентилятор за 400 рублей, соковыжималку «Oster», оставленную потерпевшей без оценки, всего на общую сумму 8200 рублей. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, подсудимый ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял пакеты для выноса приготовленного к хищению имущества и пошел к дому потерпевшей за похищаемым имуществом, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, согласен с иском.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные,

выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года,

выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который, по его объяснениям, работал временно по договорам, согласно характеристике по месту жительства, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, проживает с матерью (л.д.221 т.1).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому из преступлений (л.д.38-39, 114 т.1), наличие на <данные изъяты> (л.д.196 т.1), состояние здоровья.

Отягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает по каждому из преступлений - рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что, по мнению суда, способствовало совершению преступлению, чего не отрицал подсудимый в судебном заседании.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений по каждому из преступлений, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание не максимальное.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ года суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку было совершено покушение на кражу.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлены отягчающие обстоятельства по обоим преступлениям.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступлени в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по каждому из преступлений, с учетом личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни члена его семьи - матери, а также учитывая наличие ребенка.

Наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, возможно применить принцип частичного сложения.

Путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый полностью признал исковые требования.

Судьба вещественных доказательств: пылесоса «LG», мультиварки, набора отверток, ресивера от спутникового телевидения, электронагревателя «Delondni 2000», электронагревателя «Поларис», цифровой приставки к телевизору, утюга, электровентилятора, соковыжималки «Oster», 2 полиэтиленовых пакетов, разрешена в период предварительного следствия, имущество возвращено владельцу (л.д.159 т.1).

Вещественные доказательства, - металлический лом, штору –кроссовки ФИО1– возможно уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствие со п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу в соответствие со п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – металлический лом, штору, кроссовки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова