Приговор № 1-138/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 февраля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - <данные изъяты> «ФИО2.», <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Электростальского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, осужденного к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и на него возложена дополнительная обязанность: в срок до ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ногинского городского суда <адрес> ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городским судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном Законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он - ФИО1, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, разбил оконное стекло вышеуказанного магазина, после чего проник вовнутрь помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей, и тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: GILLET бритва ULTRA GRIP в количестве 19 упаковок по цене 76 руб. 40 коп. за упаковку, а всего на сумму 1451 рублей 60 копеек; GILLET бритва SIMPLY VENUS в количестве 34 упаковок по цене 64 рубля 38 копеек за упаковку, а всего на сумму 2188 рублей 92 копейки; вода БОРЖОМИ 0,75 литра в количестве 12 бутылок по цене 43 рубля 44 копейки за бутылку, а всего на сумму 521 рублей 28 копеек; GILLET бритва МАСНЗ в количестве 7 упаковок стоимостью 254 рубля 13 копеек за упаковку, а всего на сумму 1778 рублей 91 копеек; BIC бритва ТВИН ЛЕДИ в количестве 21 упаковки по цене 80 рублей 83 копейки за упаковку, а всего на сумму 1697 рублей 43 копейки; семечки «От Мартина отборные» 200 грамма в количестве 14 упаковок по цене 51 рубль 34 копейки за упаковку, а всего на сумму: 718 рублей 76 копеек; BIC бритва метал, покрытие 19 упаковок по цене 70 рублей 59 копеек за упаковку, а всего на сумму 1341 рубль 21 копеек; батарейки Energizer в количестве 20 упаковок по цене 116 рублей 67 копеек за упаковку, а всего на сумму 2333 рублей 40 копеек; GILLET кассеты FUSION в количестве 2-х упаковок по цене 598 рублей 03 копейки за упаковку, а всего на сумму 1196 рублей 06 копеек; GILLETE кассеты SLAL в количестве 2-х упаковок по цене 258 рублей 08 копеек за упаковку, а всего на сумму 516 рублей 16 копеек; GILLET кассеты МАСНЗ TURBO в количестве 1 упаковки по цене 310 рублей 61 копеек за упаковку. После чего, он - ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14 054 рубля 34 копейки».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Якшиным С.Ю., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты>, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- бритву GILLET ULTRA GRIP в количестве 18 упаковок, бритву GILLET SIMPLY VENUS в количестве 33 упаковок, минеральную воду БОРЖОМИ 0,75 литра в количестве 6 бутылок, бритву GILLET МАСНЗ в количестве 7 упаковок, бритву BIC ТВИН ЛЕДИ в количестве 20 упаковок, семечки «От Мартина отборные» 200 грамм в количестве 14 упаковок, бритву BIC Metal в количестве 17 упаковок, батарейки Energizer в количестве 17 упаковок, упакованные в полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной надписью, подписями понятых и печатью СУ МУ МВД России «Ногинское», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <данные изъяты>»;

- смыв с веществом бурого цвета, осколки стекла, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные №, №, №, №, №, №, №, №; инвентаризационную опись № L5752300003417 от ДД.ММ.ГГГГ; справку-счет о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № (№), после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий