Приговор № 1-112/2020 1-940/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-112/2020Дело № УИД № № (МВД №) именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Ивановой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е., подсудимой ФИО1, защитника Плинцовской А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, используя имеющуюся при себе, ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и достоверно зная пин-код к ней, осуществила снятие денежных средств в размере 3 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признала в полном объеме. Защитник Плинцовская А.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не состоит в браке, не работает. В <данные изъяты> Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетней, судима ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей. <данные изъяты> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |