Решение № 12-40/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

69RS0040-02-2025-008763-32

№12-40/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 30 марта 2026 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Д. М. Хасанова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23.05.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 23.05.2025 государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не согласившись с которым директором ООО «ТК ДАР» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ООО «ТК ДАР», было передано по договору аренды транспортного средства №0103-2024г. от 01.03.2024г. во временное пользование ООО «ТЭК «ДАР», также ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения. Считает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР».

В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР», а также государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности постановлением должностного лица по указанной выше норме послужило зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, движение транспортного средства <данные изъяты>, имеющего массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК «ДАР», 28.04.2025 в 10:40:29 часов по адресу: 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Тюменская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №1701301, свидетельство о поверке № действительно до 20.02.2027 года.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Совершение ООО «ТК ДАР» административного правонарушения подтверждено постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.06.2025, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ; фотоматериалом и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не нахожу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правилами от 14 июня 2013 года №504).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил от 14 июня 2013 года №504 движением без внесения платы, в том числе считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 Правил от 14 июня 2013 года №504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил от 14 июня 2013 года №504 определено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое является оператором по взиманию платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, либо определяемого исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства.

В концессионном соглашении содержится перечень обязательств концессионера по концессионному соглашению, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определенной концессионным соглашением. Указанный перечень предусматривает, в том числе, создание программного обеспечения и оборудования для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставление Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств (подпункт «у» пункта 5 Основных условий).

Следовательно, исходя из предоставленных оператору, которым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», функций, он осуществляет обработку данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы и зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а также с учетом приведенных выше положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вся необходимая информация у него имеется в силу действующего законодательства.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 20.11.2025, представленному по запросу суда, на момент фиксации административного правонарушения (28.04.2025 в 10:40:29) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17.03.2025 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР», за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, бортовое устройство включено водителем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в СВП. Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдается водителю транспортного средства вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), водитель транспортного средства до начала движения должен убедиться, сто световая индикация в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светится зеленым. Данные о пройденном пути транспортного средства по федеральным дорогам в СВП в период 28.04.2025 09:50:29 по 28.04.2025 10:40:44 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства не производилось. В нарушение п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 28.04.2025 10:40:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д. 19-22).

В силу п. 106 Правил от 14 июня 2013 года №504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки <данные изъяты>, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что данное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что данное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства по договору аренды иному лицу - ООО «ТЭК ДАР», судья отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении (пользовании) ООО «ТЭК ДАР» заявителем представлены: договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 №0103-2024; акт сдачи-приемки имущества к договору от 17.03.2025, согласно которому указанное транспортное средство передано ООО «ТЭК ДАР»; платежное поручение от 10.04.2025 №244 (л.д. 2 (оборот)).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом административного правонарушения в связи с передачей транспортного средства по договору аренды иному лицу - ООО «ТЭК ДАР», судья отклоняет по следующим основаниям.

Представленные ООО «ТК ДАР» доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения - (договор аренды транспортного средства от 01.03.2024 года (л.д.2), акт сдачи-приемки транспортных средств от 17.03.2025 года (л.д.2 оборот), платежное поручение (л.д.2 оборот) при оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным учредителем и генеральным директором как ООО «ТК ДАР» так и ООО «ТЭК ДАР» является ФИО1, оба Общества находятся по одному адресу, имеют аналогичные виды деятельности, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта, что свидетельствует о взаимодействии хозяйствующих субъектов, при котором общество не ограничено в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

Ссылка заявителя жалобы на представленные доказательства безусловно не подтверждает факт того, что указанное транспортное средство по состоянию на 28.04.2025 выбыло из владения ООО «ТК ДАР» и не использовалось в его интересах. Какие-либо документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Платежное поручение от 10.04.2025 в подтверждение оплаты по договору аренды от 01.03.2024, также не позволяет сделать однозначный вывод о допустимости указанного доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024, не позднее пяти рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды. Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01.03.2024, арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Таким образом, сведения, указанные в платежном поручении от 10.04.2025 позволяют прийти к выводу о внесении оплаты по договору аренды от 01.03.2024 за первый квартал 2025 года, при том, что правонарушение зафиксировано 28.04.2025.

Кроме того, сведений о том, за какие транспортные средства были внесены денежные средства, в указанном платежном поручении не содержится. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были внесены в счет оплаты аренды транспортного средства <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства от 01.03.2024.

При указанных обстоятельствах регистрация указанного транспортного средства в системе взимания платы «Платон» в момент фиксации административного правонарушения за ООО «ТЭК ДАР», получение им бортового устройства, не является бесспорным доказательством того, что указанное транспортное средство не использовалось его собственником (ООО «ТК ДАР») или в его интересах.

Кроме того, ООО «ТК ДАР» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 настоящего кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не имеется, поэтому жалоба директора ООО «ТК ДАР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23.05.2025 № о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___»__________2026г.

Подлинник решения подшит в деле № 12-40/2026 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова