Приговор № 1-139/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139/2018

УД №11701320003071364


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 25 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Боровцовой Е.В.

защитника –адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.Е.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.08.2011 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.12.2014 года по ст.158 ч.3 п. «а», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 1 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.04.2016 года освобожден по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.02.2016 установлен административный надзор сроком на 8 восемь) лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года в период времени с 02 часов до 03 часов 30минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Анжеро-Судженск, <адрес>, имея преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего А.Е.В., воспользовавшись тем, что она спит и лишена возможности обнаружить его противоправные действия, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил из сумки, находящейся в непосредственной близости от А.Е.В., не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Боровцова Е.В., потерпевшая А.Е.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Лошманова Г.И. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Признак совершения подсудимым кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем» суд также находит указанным правомерно, поскольку кража кошелька, в котором находились денежные средства, была совершена путем проникновения в сумку, находящейся в непосредственной близости от А.Е.В.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.77,79,93), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т.1 л.д.101), работает, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.102), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных и признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного расследования уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшей, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления и поспособствовало совершению им преступления.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 УК РФ), отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что имущественные права потерпевшей восстановлены, похищенное имущество (деньги) возращено, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.69) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко