Приговор № 1-274/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут ФИО1 находился на площадке девятого этажа подъезда № <адрес>, где он увидел оставленную без присмотра стоящую на площадке девятого этажа напротив лифта детскую коляску марки <данные изъяты> 1 розового цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски марки zumi 1 розового цвета, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, убедившись, что на площадке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, подошел к детской коляске, взял ручку коляски, подкатил коляску к лифту, вызвал лифт, закатил коляску в лифт и спустился на первый этаж, тем самым тайно похитил её, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом указал, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснила, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в данном порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что по данному уголовному делу возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие явки с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3) и синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ-10 F 10.2), о чём свидетельствуют прослеживаемые с детского возраста такие патохарактеристические особенности, как «неуправляемость», эмоциональная неустойчивость, демонстративность, склонность к асоциальному, психопатоподобному поведению, совершению правонарушений, нанесение самоповреждений, данные о злоупотреблением алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, наличие алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, амнестических форм опьянения, перенесенный психотический эпизод на фоне отмены приема алкоголя, что обусловило госпитализацию в наркологический стационар, наблюдение у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, 2 степень, неэффективность противоалкогольного стационарного лечения, снижение морально-этических норм поведения, а также выявленные при обследовании эмоциональная неустойчивость, демонстративность и раздражительность в сочетании с категоричностью суждений. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период временно относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 89-91).

В соответствии со статьей 22 УК РФ, суд учитывает, имеющиеся признаки психического расстройства ФИО1

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Дзержинского района с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Абстинентное состояние (синдром отмены) с делирием («классический» делирий), вызванное употреблением алкоголя, активная зависимость, вторая стадия.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая данные о личности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд полагает производство по иску прекратить, в связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба и отказа потерпевшей от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова