Приговор № 1-274/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 4 июля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием

- государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого ФИО2 ФИО5

- защитника - адвоката Татаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <адрес> районного суда г. Волгограда от 03 июня 2016 года (с учетом постановления <адрес> районного суда г. Волгограда от 18 августа 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании постановления <адрес> районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на лишения свободы сроком 1 месяц 13 дней, освобожден 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2017 года около 11 часов 09 минут он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на торговом стеллаже кофе «Nescafe Gold Кофе Эргос» в пачках массой нетто 250 г, который решил похитить. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 ФИО8 взял со стеллажа 6 пачек кофе «Nescafe Gold Кофе Эргос» массой нетто 250 г стоимостью 405 рублей 68 копеек каждая, спрятал их под куртку и направился к кассе, попытавшись вынести товар из магазина, не оплатив, то есть похитить. В это время сотрудники магазина, обнаружившие попытку хищения, потребовали от ФИО2 ФИО9. прекратить преступные действия. Осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, ФИО2 ФИО10 решив довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 6 пачек кофе, действуя открыто, удерживая при себе имущество <данные изъяты>», игнорируя требования работников торговой организации, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 434 рубля 08 копеек.

В судебном заседании ФИО2 ФИО11. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО12. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 ФИО13 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены в связи отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, чем установлено законом, а кроме того в связи с выявлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО14 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, принесенную до возбуждения уголовного дела и в отсутствие у подсудимого данных о наличии в распоряжении органов предварительного следствия доказательств его причастности к совершению преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате в магазине АО «Тандер» похищенного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО15 его раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, оказание заботы о малолетнем ФИО4, являющемся сыном супруги подсудимого ФИО1, и, со слов ФИО2 ФИО16., являющегося его биологическим ребенком.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО17., является рецидив преступлений, признаваемый в соответствии со ст. 18 УК РФ простым.

ФИО2 ФИО18 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с выявлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО19. положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО20. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 ФИО21 его семейного положения, отношение подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, суд считает возможным его исправление и достижение иных целей наказания без реального отбывания при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на него дополнительные обязанности не реже двух раз в месяц в установленные ему даты являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы, и не совершать административных правонарушений.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 ФИО22 от наказания, отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО23 не избиралась.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 6 пачек кофе «Nescafe Gold Кофе Эргос», возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>», подлежат оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года и возложив на него дополнительные обязанности не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом даты, без уведомления данного органа не менять место жительства и место работы, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства - 6 пачек кофе «Nescafe Gold Кофе Эргос», возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>», оставить в распоряжении <данные изъяты>», сняв обязательство по их хранению; флэш-карту с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев