Приговор № 1-88/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

№1-88/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

с участием гос. обвинителя прокурора г.Донецка Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение, ордер №116670 от 16.04.2018г.,

потерпевшего ВИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

1) 20.04.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев. 12.07.2016г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, 03.11.2017г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) 07.09.2017г. Донецким городским судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, без ограничения свободы. Срок наказания отбыт. 20.12.2017г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, 20.01.2018г. примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ....., через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем механического повреждения запирающего устройства входной двери нежилого здания, расположенного по адресу: ....., незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ВИВ имущество: кабель электропитания холодильника, находящегося в прихожей, длинной 1 метр стоимостью 100 рублей; кабель электропитания компьютера, находящегося в спальной комнате, длиной 1 метр стоимостью 100 рублей; кабель электропитания телевизора длиной 1 метр стоимостью 100 рублей; кабель антенны длиной 1,5 метра стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 37 рублей 50 копеек; ДВД проигрыватель «ВВК» стоимостью 1200 рублей; ресивер на 20 каналов стоимостью 600 рублей; обогреватель стоимостью 500 рублей, находящиеся в зальной комнате, алюминиевую кастрюлю объемом 12 литров стоимостью 600 рублей; кастрюлю объемом 9 литров стоимостью 400 рублей; 7 вилок стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 350 рублей; 7 ложек стоимостью 60 рублей за 1 штуку на сумму 420 рублей; мясорубку стоимостью 400 рублей; сковороду стоимостью 800 рублей, находящиеся в кухне, а всего имущества на общую сумму 5607 рублей 50 копеек. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВИВ незначительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Юрасовой Ю.Ю.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший ВИВ, государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим: 1) 20.04.2016г. мировым судьей судебного участка №2 Донецкого судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев. 12.07.2016г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, 03.11.2017г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 2) 07.09.2017г. Донецким городским судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, без ограничения свободы. Срок наказания отбыт. 20.12.2017г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, поведение в быту подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,2 ст.68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённое ФИО1, относится в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, предусмотренных гл.8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст.81 УК РФ, по которой он может быть освобожден от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данной меры наказания будет способствовать исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, то есть при назначении условного лишения свободы в силу ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Разрешая заявленный иск ВИВ к ФИО1 на сумму 2307 рублей 50 копеек, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 302 п.п.4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Юрасовой Ю.Ю.в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета Юрасовой Ю.Ю.

Заявленный гражданский иск ВИВ. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВИВ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 2307 (две тысячи триста семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) б/у алюминиевая кастрюля объемом 12 литров, б/у алюминиевая кастрюля объемом 9 литров, б/у ДВД проигрыватель «ВВК», б/у ТВ рессивер «SUPRA», б/у обогреватель «Ceramic», после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ВИВ

2) полотно по металлу, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ФИО1

3) DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ