Приговор № 1-111/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 07 сентября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение ..., ордер КФ ПОКА ... от ...,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 06 сентября 2013 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 19 января 2017 года), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 11 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому по адресу: ..., где отогнул гвозди, удерживающие стекла в окне веранды, выставил стекла, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 900 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Он же, ... около 17 часов 15 минут, находясь на территории домовладения С.О.Н, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий И.О.А велосипед марки «Stels» модели Pilot 710, стоимостью 4 194 рубля 40 копеек, с места совершения хищения скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.О.А материальный ущерб на сумму 4 194 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бузякова Л.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Третьяков С.В., потерпевшие ФИО3 А согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу (...).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как им совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, в том числе, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Суд исключает из обвинения подсудимого (по обоим преступлениям) указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за указанное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил два оконченных преступлений, в том числе, тяжкое преступление, наказание должно быть назначено ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственникам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен вред на сумму 200 рублей, в связи с чем, гражданский иск указанной потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 15 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 700 рублей юбилейными купюрами по 100 рублей - возвратить потерпевшей ФИО2;

- велосипед марки «Stels» модели Pilot 710 – возвратить потерпевшей И.О.А;

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь