Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-369/2021

Дело № 2-369/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000128-66)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Владимир» с учетом принятых к рассмотрению уточнений о признании отношений, возникших между сторонами, трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 10976 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 223,91 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., судебных расходов в размере 52100 руб., в обоснование заявленных требований указывая, что 10.10.2020 между ней и ООО «Альфа Владимир» по адресу: <адрес> был заключен трудовой договор, который на руки ей выдан не был.

03.10.2020 она отработала день в качестве стажировки, затем приступила к полноценным рабочим будням: 04.10.2020, отработав 8 часов, 05.10.2020 – 13 часов, 08.10.2020 – 13 часов, 09.10.2020 – 13 часов, 12.10.2020 – 13 часов, 13.10.2020 – 13 часов, 16.10.2020 – 13 часов, 17.10.2020 – 12 часов, всего отработав 98 часов. Трудовую деятельность она осуществляла в двух магазинах -по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Обеденное время составляло 15 минут. 17.10.2020 был её последним рабочим днем, после чего она приняла решение не продолжать трудовую деятельность. При увольнении ей не была выплачена заработная плата в размере 10976 руб.

Считает действия ООО «Альфа Владимир» неправомерными, нарушающими её права и законные интересы, поскольку после заключения трудового договора ответчик должен был соблюдать его условия и условия, установленные трудовым законодательством РФ, чего им сделано не было. В числе нарушений - невыплата заработной платы, нарушения, связанные с предоставлением перерыва на отдых, продолжительность которого не соответствует установленным нормам, не выдача копии трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку.

За время осуществления трудовой деятельности у ответчика ею неукоснительно соблюдались все требования и нормы, предусмотренные трудовым законодательством РФ, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении её трудовых прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что из объявления узнала об имеющейся в магазине вакансии продавца, по вопросу трудоустройства обратилась к администратору Свидетель №1, написала заявление о приеме на работу. 02.10.2020 она скинула в Вотсапе свои ИНН, трудовую книжку, страховой полис и банковские реквизиты, 03.10.2020 принесла эти документы в магазин для последующей отправки в головной офис, впоследствии их вернули. 03.10.2020 у неё была бесплатная стажировка 1 день, потом она вышла на работу на должность продавца по графику 2/2, с 09-05 час. до 22-05 час., заработная плата установлена в размере 137 руб. в час плюс процент от продаж, в среднем 30000-35000 руб. в месяц с выплатой 25 и 10 числа каждого месяца на карту. Ей выдали персональный штрих код, форменную одежду - красную жилетку. 14-15 октября 2020 года она уведомила работодателя о предстоящем увольнении, после которого ей обещали выплатить зарплату за отработанное время, но этого сделано не было, поскольку информация о её трудоустройстве не была донесена до головного офиса.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал изложенное в исковом заявлении и объяснения своего доверителя.

Ответчик – представитель ООО «Альфа Владимир» ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что прием на работу осуществляет директор ООО «Альфа Владимир» ФИО6 в следующем порядке: соискатель приезжает в офис, который находится на <адрес>, там в отделе кадров принимаются документы, оформляется трудовой договор, происходит ознакомление с локальными трудовыми актами, работнику передаются его экземпляры документов. В обязательном порядке необходимо предоставление медицинской книжки. ФИО1 с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую деятельность в магазине не осуществляла. Явка сотрудников отслеживается по табелю учета рабочего времени, составление которого входит в обязанности администратора. Просил в иске отказать, поскольку считает, что истцом также пропущен срок исковой давности. Представленная ФИО1 копия переписки не может рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство по делу, приложенные к исковому заявлению фотография бланка трудового договора и скриншот переписки надлежащим образом не заверены, бланк заполнен только ФИО1, подписи и печати директора ООО «Альфа Владимир» ФИО6, являющегося единственным уполномоченным лицом по найму работников или их фактическому доступу к работе, в соответствующем разделе отсутствуют, в связи с чем не свидетельствуют о том, что с ФИО1 был заключен трудовой договор. Показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей просил дать критическую оценку, что обусловлено явными несовпадениями с действительными обстоятельствами дела. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт допуска ФИО1 к осуществлению трудовых обязанностей без предварительного заключения трудового договора, не представлено. Кроме того, магазин в <адрес> не имеет никакого отношения к ООО «Альфа Владимир», а относится к ООО «Лабиринт-М».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО1 03.10.2020 вышла на работу в магазин «Красное Белое» в п. Шатурторф, когда она приносила ей обед, видела, что дочь занимается выкладкой товара, также она стирала красную жилетку, в которой работала дочь. В п. Шатурторф она проработала только 03 и 04 октября 2020 г., потом начальник Свидетель №1 отправила её работать в г. Шатура. В общей сложности она отработала 2 недели. В связи с тем, что ФИО1 не была выплачена заработная плата, она обратилась в суд.

Пояснениями свидетеля ФИО8 установлено, что он видел, как ФИО1 оттирала входную дверь магазина от скотча, также 16.10.2020 и 17.10.2020 видел ее в магазине за работой – она раскладывала сухарики и выглядела как сотрудник магазина, на ней была фирменная жилетка магазина с логотипом.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 стало известно конце октября 2020 г., тогда как с исковым заявлением она обратилась в суд 15.01.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 68, том 1).

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена переписка и бланк трудового договора без номера и даты (л.д. 50-64, 43, том 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из объяснений истца следует, что она была принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира по договоренности с администратором магазина, в отношении которого в материалах дела отсутствуют доказательства наделения его полномочиями по найму и увольнению работников ООО «Альфа Владимир».

Справкой б/н от 23.03.2021, выданной ООО «Альфа Владимир», установлено, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ООО «Альфа Владимир» не обращалась, кадровых решений в отношении неё не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, трудовая книжка для оформления не передавалась (л.д. 160, том 1).

Представленные в материалы дела истцом доказательства - электронная переписка и бланк трудового договора не свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца-кассира в ООО «Альфа Владимир», фактическом допуске ФИО1 к выполнению этой работы генеральным директором ООО «Альфа Владимир» ФИО6 или его уполномоченным лицом, подчинении ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнении работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 04.10.2020 по 17.10.2020, выплате заработной платы, в связи с чем расценены судом как не подтверждающие позицию истца.

Табель учета рабочего времени в отношении истца не велся (л.д. 196-199, том 1), график работы (л.д.195, том 1), вопреки доводам стороны истца, также не подтверждает факт сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Представленный истцом штрих-код никакого отношения к ООО «Альфа Владимир» не имеет и не может быть принят во внимание как одно из доказательств допуска истца к выполнению трудовых отношений в ООО «Альфа Владимир».

Судом установлено, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между ФИО1 и ООО «Альфа Владимир» в спорный период заключен не был, с заявлением о приеме на работу она не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ней не заключался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности продавца-кассира, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, суду не представлены.

Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, а также протоколу осмотра письменных доказательств, размещенных в сети интернет, удостоверенного нотариусом, из которого следует, что в чате телефонного номера истца в указанный период велась активная переписка с Свидетель №1, судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана критическая оценка, учитывая, что сведения о трудоустройстве последней отсутствуют и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении и т.п.), ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, не представлено.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 Судья Н.А. Грошева