Приговор № 1-44/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захаровой А.С., представившей удостоверение № 839, ордер № 1018 от 06.07.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.07.2014 года по отбытию наказания;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2021 года в период времени c 15 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 достоверно зная о том, что приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 04 февраля 2021 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поехать в <.....>. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 после употребления вместе с друзьями на участке местности, расположенной <.....> 5 бутылок разливного пива объемом по 1,5 литра и двух бутылок пива «Amsterdam» объемом 0,5 литров, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя мотоциклом марки «Stels» без государственных регистрационных знаков, по дороге местного значения в сторону <.....>, где возле магазина «Наталия», расположенного по адресу <.....><.....>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которыми было выявлено наличие у него признака опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста в 20 часов 42 минуты 01 мая 2021 года показал 0,76 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, с которым он согласился, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району от 03 мая 2021 года, в связи с тем, что его действия содержат уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Захарова А.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Согласно материалов дела, приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 04.02.2021 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 16.02.2021 года и был обращен к исполнению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет водительское удостоверение категорий - В, В1, М. По месту жительства, отделом по молодежной политике района, участковым уполномоченным полиции и родственниками характеризуется положительно. Вместе с тем, из справки о результатах проверки в ОСК и копий процессуальных документов следует, что подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 16.05.2007 года за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил настоящее преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 04.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, полные показания и предоставлял органу дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и в частности указал место, где употребив спиртные напитки, он уехал на мотоцикле. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, положительные характеристики подсудимого и его раскаяние..

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое осуждено к реальному лишению свободы и был освобожден по отбытию наказания 07.07.2014 года. В связи с этим, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, и наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Также, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция уголовного закона за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил новое тождественное преступление во время отбывания условного наказания в период менее, чем 3 месяца со дня провозглашения предыдущего приговора, что свидетельствует о реальной опасности его личности обществу на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает. Также, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в части устанавливающей назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В связи этим, а также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания этого наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 следует определить колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исходя из вида назначаемого наказания, для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явке, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО1 не нарушал условие и порядок отбывания условного осуждения и исполнял возложенные судом обязанности. Эти обстоятельства подтверждаются справкой Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 27.05.2021 года (л.д.155). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд находит, что условное осуждение ФИО1 по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 04.02.2021 года по ст. 264.1 УК РФ подлежит сохранению и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 01.05.2021 года, подлежат хранению при уголовном деле; - мотоцикл марки «Stels» без государственного регистрационного знака, имеющий на раме идентификационный номер №», хранящийся в специализированной стоянке по адресу РС(Я), <...>, а также паспорт транспортного средства серии 77УК 377605 и договор купли-продажи транспортного средства от 26.04.2021 года, подлежит возвращению подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 3 600 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-RW, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мотоцикл марки «Stels» без государственного регистрационного знака, имеющий на раме идентификационный номер «№», паспорт транспортного средства серии <.....> и договор купли-продажи транспортного средства от 26.04.2021 года, возвратить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин