Приговор № 1-491/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-491/2025

№ ******

№ ******


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ерураш Я.В., ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Садыкова К.Х.,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ******

******

******

******

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.12.2024 около 15 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления и выдачи водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью дальнейшего уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, преследуя цель на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленного лица), за денежное вознаграждение в размере 35000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставив свои установочные данные неустановленному лицу, которое сообщило ФИО5 стоимость изготовления поддельного водительского удостоверения, а также реквизиты для его оплаты.

11.01.2025, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, осуществил оплату заказанного им водительского удостоверения, осуществив посредством денежного перевода в интернет-банке ****** перевод на неустановленный банковский счет, к которому привязан абонентский номер № ****** денежных средств в размере 35000 рублей. Позднее, в январе 2025 года, точная дата и время не установлены, ФИО5 умышленно, с целью получения права управления транспортным средством, находясь в почтовом отделении «Почты России» по <адрес>, посредством использования услуг «Почты России», получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № ******, выданное ГИБДД 7711 Свердловская область ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории ****** оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого, согласно заключению эксперта № ****** от 20.03.2025, изготовлен следующими способами: ******. Самостоятельно ФИО5 в ГИБДД 7711 не обращался, а вопреки Правил допуска к управлению легковыми автомобилями и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», в январе 2025 года, в неустановленные дату и время приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № ****** от 22.12.2024, оформленное на его имя, вопреки установленному законом порядку, и хранил его при себе до 10.03.2025, с целью дальнейшего его использования в качестве документа, подтверждающего законное право управления легковыми автомобилями и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

10.03.2025 около 01:25 по <адрес><адрес> ФИО5, управляя автомобилем марки ******, государственный регистрационный знак № ******, был остановлен старшим инспектором ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, которому при проверке документов ФИО5 предъявил заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством категории ******, оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которое он ранее незаконно приобрел у неустановленного лица и умышленно хранил и использовал его в качестве удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в период с января 2025 года и до момента изъятия, то есть до 10.03.2025.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 полностью признал вину, сообщил, что он прошел обучение в автошколе, сдал экзамен по теории в ГИБДД, но не сдавал вождение из-за страха, что не сдаст и заказал права на управление транспортным средство используя «Интернет». Он осознавал, что совершает незаконные действия, в автошколе рассказывали порядок сдачи экзаменов в ГИБДД. 10.03.2025 он управлял транспортным средством ******, принадлежащий его сожительнице ФИО4 и его остановили сотрудники ГИБДД на <адрес>, попросили предъявить документы. Он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение. Они сообщили, что его удостоверение, является поддельным и его отвезли в отдел полиции. До этого он в течении месяца управлял автомобилем имея поддельное удостоверение на право управления транспортным средствами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 53-59) из которых следует, что 26.12.2024 в дневное время, он, находясь дома, в связи с необходимостью заработка денежных средств на жизнь, решил облегчить процесс прибытия на работу. Для того, чтобы добиться этого ему необходимо было получить документы, предоставляющие право управлением транспортным средством, относящемуся к категориям ******. Примерно в то же самое время его сожительница Свидетель №1 собиралась приобрести себе в собственность автомобиль. Ранее он проходил обучение в автошколе ****** расположенной в районе <адрес> в 2024 году, однако указанную автошколу не окончил, экзамен на право вождения транспортным средством не сдавал, а потому не сумел получить водительские права на управление транспортным средством категории ****** в установленном законом порядке. Поскольку он не имел указанного документа в силу того, что ранее им не был сдан государственный экзамен для получения водительского удостоверения он решил заказать себе водительское удостоверение через сеть «Интернет», а позже, после того, как его сожительница Свидетель №1 приобрела бы в собственность автомобиль, использовать приобретенное водительское удостоверение для его использования при управлении приобретенным ей автомобилем. Тогда же, 26.12.2024, в дневное время, около 15:00, он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя приложение интернет-браузера ******, установленное на его мобильном телефоне марки «Infinix» начал искать возможность заказать в сети «Интернет» водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории ******. В ходе поисков им был обнаружен интернет-сайт, названия которого он уже не помнит, так как с того момента прошло много времени. На указанном сайте осуществлялась продажа и изготовление водительских удостоверений на право управления транспортным средством категории ******. Указанный сайт привлек его внимание тем, что позиционировал себя как автошколу, на указанном сайте было написано, что они готовы изготовить и продать настоящее водительское удостоверение без прохождения обучения в автошколе и без сдачи экзамена. На указанном сайте был оставлен контактный абонентский номер № ******. 26.12.2024, около 15 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером № ****** позвонил по ранее указанному абонентскому номеру. На его звонок ему ответила девушка, которая представилась как «ФИО16». В ходе разговора она пояснила, что они действительно изготавливают водительские удостоверения на право управления транспортным средством категории ****** и что стоимость указанной услуги составляет 35000 рублей. В ходе телефонного разговора он сообщил, что хочет приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории ******. В ответ на это «Анна» сообщила ему по телефону о том, что ему необходимо заполнить анкету с его биографическими данными и направить ей заполненную анкету на ранее указанный абонентский номер посредством сообщения в мессенджере «******». Также Анна попросила его выслать на указанный абонентский номер в мессенджере ****** копию паспорта, его фотографию и медицинскую справку. 26.12.2024, в дневное время, около 15:08, он, используя установленный на его сотовом телефоне марки «Infinix» мессенджер «******» направил «ФИО18» на ранее указанный абонентский номер указанные ранее копии документов, а также заполненную анкету с его биографическими данными. На этом их с ней общение 26.12.2024 закончилось. Позднее, 10.01.2025 «ФИО17» написала в мессенджере «******», что заказанное им водительское удостоверение готово и что ему необходимо оплатить указанное удостоверение, перечислив ей денежную сумму в размере 35000 рублей. После этого Анна, посредством сообщения в мессенджере «******» предоставила реквизиты для оплаты заказанного им водительского удостоверения, а именно абонентский номер № ******, а также номера двух банковских карт: карта банка «****** № ******, оформленная на ФИО2; карта банка «******» № ******, оформленная на ФИО2. 11.01.2025, около 15:03, он, находясь дома, используя приложение интернет-банка ****** перевел денежные средства в размере 35000 рублей со своего банковского счета № ******, открытого на его имя в банке «******» на банковский счет, к которому привязана банковская карта № ****** банка «******», оформленная на имя ФИО2 и к которой привязан абонентский номер <***>. После того, как он произвел оплату заказанного им водительского удостоверения, он направил «Анне» скриншот об оплате посредством мессенджера ******. «ФИО19», посредством сообщения в мессенджере «******» сообщила ему, что заказанное им водительское удостоверение он получит примерно через четыре дня и что оно придет ему почтовым отправлением через «Почту России». Спустя примерно четыре рабочих дня в установленном на его телефоне марки «Infinix» приложении «Почта России» пришло уведомление о том, что ему пришло письмо, которое он может забрать в отделении почты России по адресу его места жительства. В тот же день, он прибыл в почтовое отделение «Почты России» по <адрес>, где получил конверт с обратным адресом: <адрес> от ФИО3. При вскрытии указанного конверта в нем он обнаружил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории ****** серии № ****** на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть на его имя. Указанное водительское удостоверение выглядело как настоящее, на указанном удостоверении была его фотография, подпись на указанном водительском удостоверении была визуально похожа на его, однако была не его, выглядела по другому. В указанном водительском удостоверении он не расписывался, подпись на водительском удостоверении на момент его получения уже была поставлена. Позднее, в начале февраля 2025 года его сожительница Свидетель №1 приобрела в собственность автомобиль марки ****** в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № ******. При получении указанного удостоверения он осознавал, что оно получено им с нарушением установленного законом порядка получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, так как сам он на тот момент не сдал экзамен на получение водительского удостоверения, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Не смотря на это, получив водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории ****** серии № ****** на его имя, он, осознавая, что указанное водительское удостоверение является поддельным, начал использовать указанное удостоверение при управлении автомобилем марки ****** в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № ****** № ******, находящимся в собственности его сожительницы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с февраля 2025 года, так как ему нужно было зарабатывать денежные средства на жизнь. Указанный автомобиль был взят им у его сожительницы ФИО4 с ее согласия после того, как он сообщил ей о том, что у него имеется водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории ****** О том, что указанное удостоверение является поддельным, его сожительница Свидетель №1 не знала. О том, что он не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке, а также о том, что он не закончил обучение в автошколе и не сдал экзамен на право управления транспортным средством, его сожительница Свидетель №1 также не знала. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01:25 проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД потребовали предъявить документ, предоставляющий право управления транспортным средством, на что он, осознавая, что водительское удостоверение категории ****** серии № ******, оформленное на его имя, является поддельным, предъявил указанное удостоверение сотрудникам ГИБДД. Указанное удостоверение вызвало у сотрудников ГИБДД подозрение, после чего они решили проверить водительское удостоверение категории ****** серии № ******, оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения по базе данных ГИБДД и выяснили, что водительское удостоверение серии № ****** принадлежит другому человеку. Также сотрудники ГИБДД, используя базу данных ГИБДД установили, что он ранее не получал водительского удостоверения в установленном законом порядке. После этого, 10.03.2025, около 01:30, сотрудниками ГИБДД у него, в присутствии двух понятых, было изъято водительское удостоверение серии № ******, оформленное на его имя, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:45, в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством. В указанном протоколе он собственноручно поставил свою подпись. После этого он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу. Установленный законом порядок получения водительского удостоверения ему знаком, о том, что водительское удостоверение категории ****** серии № ******, оформленное на его имя было поддельным, он знал. Предъявляя сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение категории ****** серии № ******, оформленное на его имя в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, он понимал, что предъявляет сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение, осознавал, что таким образом нарушает законодательство РФ. Вместе с тем, он не знал, что указанное деяние уголовно наказуемо.

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 сообщила, что ФИО5 является ее сожителем. 10.03.2025 они с ним ехали на автомобиле ******, принадлежащем ей, которым управлял ФИО5, их остановили сотрудники полиции, проверили документы и выявили, что у ФИО5 права на управления транспортным средством поддельные. До 10.03.25 ФИО5 управлял данным автомобилем в течении месяца. Ей известно, что ФИО5 прошел обучение в автошколе, но не сдавал все экзамены в ГАИ и приобрел права по интернету.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 45-48) из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 10.03.2025, в ночное время, около 01:25, при несении службы совместно со старшим инспектором ДПС 8 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 на патрульном служебном автомобиле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ****** в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***>, регион 196 с целью проверки документов. При проверке документов было установлено, что водителем остановленного автомобиля марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак № ******, является ранее ему незнакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 предъявил водительское удостоверение серии 9934 № ****** на его имя. При визуальном осмотре бланка водительского удостоверения, предъявленного ФИО5, он понял, что в нем имеются признаки подделки, а именно защитное покрытие удостоверения было слишком ярким, что вызывало подозрение. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что водительское удостоверение серии № ****** было выдано 22.12.2024 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 1 в г. Воронеж Главного управления МВД России по Воронежской области на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть, указанное удостоверение не было выдано ФИО5, а было выдано другому человеку. Фотография из базы данных ГИБДД не соответствовала фотографии на представленном ФИО5 водительском удостоверении серии № ******. Также, в ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО5, водительское удостоверение в установленном законом порядке никогда ранее не получал. 10.03.2025, в ночное время, около 01:30 старшим инспектором ДПС 8 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, старшим лейтенантом полиции ФИО12, в присутствии двух понятых, на месте остановки ранее указанного автомобиля по пер. Базовый, 47 в <адрес>, у ФИО5 было изъято водительское удостоверение серии № ******, оформленное на его имя о чем был составлен протокол № ******, в котором расписались ФИО12, двое понятых и ФИО5 Также, 10.03.2025, в ночное время, около 01:45, на месте остановки ранее указанного автомобиля по <адрес>, старшим инспектором ДПС 8 роты полка ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № ****** по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО5 управлял транспортным средством, не имея права на управления транспортным средством. После этого ими на <адрес> был вызван эвакуатор для доставления ранее указанного автомобиля на штрафстоянку по <адрес> С целью дальнейшего разбирательства по факту использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО5 был доставлен в ОП № 7 УМВД России по <...> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

Вина подсудимого ФИО5 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту старшего испектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № ****** от 10.03.2025 (л.д. 6) Свидетель №2 при несении службы 10.03.2025 совместно со старшим инспектором ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 по адресу<адрес>, около 01:25, было остановлено транспортное средство ******, государственный номер № ****** под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № ******. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что водительское удостоверение с данным номером принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На гражданина ФИО5 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ранее данный гражданин водительское удостоверение в ГИБДД не получал. У водительского удостоверения № ******, которое предъявил гражданин ФИО5 были выявлены признаки подделки. Гражданин ФИО5 был доставлен в ОП №7 для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу № ****** об изъятии вещей и документов (л.д. 7), при участии двух понятых у ФИО5 изъято водительское удостоверение серии № ****** от 22.12.2024.

Согласно справке Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 22) из сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, информация о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует. Водительское удостоверение серии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на имя гражданки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключения эксперта № ****** от 20.03.2025 (л.д. 28-30) в представленном на экспертизу водительском удостоверении серии № ****** № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменений первоначального содержания не имеется. Бланк представленном на экспертизу водительском удостоверении изготовлен следующими способами: ******

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – водительское удостоверение, изъятого у ФИО5, подтверждается: протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 (л.д. 32-34), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела от 01.04.2025 (л.д. 36).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт приобретения, хранения в целях использования, а также использование ФИО5 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела.

По смыслу закона под незаконным приобретением заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, понимаются действия лица, совершенные им в нарушение установленного порядка выдачи, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе, их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц.

Под использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права (для подтверждения права управления транспортным средством, освобождения от административной ответственности).

Что касается доводов подсудимого ФИО5 относительно того, что он полагал, что его водительское удостоверение зарегистрировано надлежащим образом, это не влияет на квалификацию его действий, поскольку как пояснил подсудимый, он в установленном законом порядке экзамен для получения водительского удостоверения не сдавал, порядок получения водительского удостоверения ему был известен.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО5, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление является умышленными и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направленно против порядка управления.

Оценивая данные о личности виновного, суд учитывает то, что он имеет фактические брачные отношения, сведения о его трудовой деятельности, положительную характеристику с места жительства (л.д. 107).

На учетах у нарколога, психиатра ФИО5 не состоит (л.д. 105, 106).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления подробные первоначальные объяснения ФИО5 (л.д. 10-13), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, то как он приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение на право управления транспортным средством.

Также судом учитывается полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, то что он оказывает помощь сожительнице, а также ее матери пенсионного возраста, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, положительную характеристику по месту жительства виновного, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО5, оказание материальной помощи и поддержки сожительнице и ее матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания имелись процессуальные издержки при участии в судебном заседании защитника по назначению следователя и суда. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами, в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ФИО5, который является трудоспособным. Оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать ФИО5 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания к месту отбывания наказания.

После получения предписания ФИО5 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек в размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи адвокату по назначению следователя и суда на подсудимого, взыскав с ФИО5 12 666 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на ФИО5, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, или принесения апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова