Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкоммунпроект» о расторжении договора, взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Алтайкоммунпроект» о расторжении договора, взыскании авансового платежа. В обоснование требований указал, что 05 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор №1321-3-35-14 на выполнение проектно-сметных работ. По указанному договору ответчик взял на себя обязательства изготовить проектно-сметную документацию и провести для этого необходимые работы. Кроме того, ответчик обязался выполнить условия договора в срок с 10.02.2014 по 11.08.2014. В обязанности истца по договору входило внесение авансового платежа в сумме *** рублей, что он сделал в течение пяти дней с момента заключения договора. По окончанию срока договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не выполнил оговоренные работы и не изготовил проектносметную документацию. Спустя год, т.е. в августе 2015 истец потребовал назад авансовый платёж, т.к. во-первых, ответчик не исполнил условия договора, а, во-вторых, инфляционные процессы в финансовой системе государства сделайи проект не актуальным. Истец указал, что ответчик прислал ему письмо о том, что он выполнил работы на *** рублей. По условиям договора он должен был получить готовую продукцию в оговоренные сроки, но этого не произошло. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» он направил ответчику претензию для разрешения спора в досудебном порядке. Ответчик без законных оснований отказался её удовлетворить. Истец просил: 1. Расторгнуть договор №1321-3-35-14 от 05.02.14. 2. Взыскать с ответчика в его пользу авансовый платёж по договору - *** рублей. 3. Применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные указанным законом. 4. Взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в соответствии с квитанцией.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, указали, что договор №1321-3-35-14 от 05.02.2014 расторгнут, в связи с чем, требования о его расторжении не поддерживают, в остальной части заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика акционерного общества «Алтайкоммунпроект» (ранее АКГУП «Алтайкоммунпроект») ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым 05.02.2014 АКГУП «Алтайкоммунпроект» и ФИО1 заключили договор на выполнение проектно-сметных работ № 1321-3-35-14. Предметом договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 в соответствии с пунктом 1.1. договора является выполнение проектно-сметных работ «Спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Октябрьская, 92 в г. Рубцовске Алтайского края». Согласно пункта 2.1 договора и сметы цена работ по договору составляет *** (***) рублей *** копеек, в том числе НДС 18 % в сумме ***. В соответствии с пунктом 2.3. договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 заказчик производит авансовый платеж 30 % в сумме ***, в том числе НДС 18 % в сумме *** в течение 10 дней после подписания договора. Заказчик ФИО1 произвел оплату авансового платежа (платежное поручение № 519598 от 26.02.2014). Свои обязательства по договору № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 ответчик АКГУП «Алтайкоммунпроект» выполнил частично и надлежащего качества. Согласно пункта 3.1. договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые исходные данные до начала работ. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Пунктом 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и иных исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Неоднократно устно и письмом № 59 от 11.09.2015 ответчик уведомил истца о неполном представлении исходных данных для выполнения работ по проектированию объекта. Ни ответа на письмо № 59 от 11.09.2015, ни исходных данных истец не представил. Пунктом 3.5. договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 предусмотрено, что до даты получения Подрядчиком требуемых исходных данных сроки выполнения работ, определенные настоящим договором, приостанавливаются, и течение срока выполнения работ возобновляется с даты получения Подрядчиком требуемых документации, информации. Основания ответственности за нарушение обязательства регламентированы статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 приведенной правовой нормы, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. АКГУП «Алтайкоммунпроект» совершило все от него зависящие действия для надлежащего исполнения договора. Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное выше, позволяет утверждать о просрочке кредитора, так как передача исходных данных к договору № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 не состоялась, необходимых для составления технической документации по проектируемому объекту, и явились препятствием для выполнения подрядчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором. Таким образом, несоблюдение сроков выполнения работ установленных по договору, вызвано обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика. Часть результата работ принята 26.02.2016 истцом ФИО1 по накладной № 59/2 от 01.10.2015. Замечаний к качеству и объему работ от истца по накладной в адрес ответчика не поступало. Возврата документации от истца не последовало. Ответчик истцу ФИО1 направил заказным письмом с уведомлением акт выполненных работ № 175/Р от 22.09.2015, соглашение о расторжении договора от 22.09.2015, письмо № 61 от 22.09.2015. Получены истцом 24.09.2015 (уведомление о вручении почтового отправления 65820189245156). Ответа и подписанных документов от истца в адрес ответчика не поступало. В настоящее время у ответчика нет подписанного соглашения о расторжении договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014. Приложенное к исковому заявлению соглашение о расторжении договора нельзя считать подписанное сторонами, так как истец ФИО1 не согласен с некоторыми пунктами соглашения, и соответственно должен был подписать соглашение с протоколом разногласий и направить в адрес ответчика для согласования и подписания. Всего ответчик АКГУП «Алтайкоммунпроект» выполнил работ по договору №1321-3-35-14 от 05.02.2014 на сумму 600 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 91 525,42 рублей. Истец направил 21.10.2016 в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 600 000,00 рублей и невыполнении работ. На претензию ответчик ответил письмом № 58 от 28.11.2016. Согласно пункта 5.6. договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 в случае досрочного прекращения работ по договору Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ. Также согласно пункту 5.4 договора №1321-3-35-14 от 05.02.2014 в случае немотивированного отказа, уклонения Заказчика от подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты его получения, акт выполненных работ с приложением счета для оплаты выполненных работ направляется Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае датой подписания акта принятия выполненных работ будет считаться дата получения Заказчиком заказного письма в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления. Акт выполненных работ получен истцом 24.09.2015 и согласно пункта 5.4 договора №1321-3-35-14 от 05.02.2014 считается подписанным. Также, как следует из положений п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, п.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора. Истец ФИО1 не обращался к ответчику АО «Алтайкоммунпроект» с предложением расторгнуть договор № 1321-3-35-14 от 05.02.2014. На основании вышеизложенного полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того в судебном заседании пояснил, что задание на проектирование было выдано истцом в устной форме в связи с чем, ответчик приступил к выполнению проектно-сметных работ по договору. Указал, что также считает договор № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 расторгнутым.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований и оснований, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 05.02.2014 между ФИО1 и АКГУП «Алтайкоммунпроект» (в настоящее время АО «Алтайкоммунпроект») был заключен договор № 1321-3-35-14 на выполнение проектно-сметных работ. Предметом договора являлось выполнение проектно-сметных работ на спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Октябрьская, 92 в г. Рубцовске Алтайского края. Согласно договору цена работ составляла ***., в том числе НДС 18% в сумме ***., в п. 2.3 предусмотрено условие оплаты аванса в размере 30 % в сумме *** руб., в том числе НДС 18% *** в течение 10 дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, далее оплата должна была производиться по акту сдачи-приемки проектной продукции.

Заказчик ФИО1 произвел оплату авансового платежа (платежное поручение № 519598 от 26.02.2014).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику необходимые исходные данные до начала работ.

Дата начала выполнения работ: 10.02.2014 (п. 3.2.), дата окончания выполнения работ: 11.08.2014 (п.3.3.). Продолжительность выполнения работ: 180 календарных дней (п.3.4.).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено условие, что в случае выявления потребности в предоставлении дополнительной документации и данных, необходимых для выполнения работы подрядчиком, последний в течение 1 рабочего дня с даты выявления потребности в документации, информации отправляет в адрес заказчика письменное уведомление с требованием о предоставлении дополнительной документации и/или информации. На период с даты отправки заказчику уведомления о предоставлении дополнительной документации, информации до даты получения подрядчиком требуемых исходных данных сроки выполнения работ, определенные договором, приостанавливаются.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами.

Заказчик обязуется принять работу и подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.2.).

В случае досрочного выполнения работ заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения акта или направить мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.3.).

Согласно пункту 5.4 договора в случае немотивированного отказа, уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты его получения, акт выполненных работ с приложением счета для оплаты выполненных работ направляется Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае датой подписания акта принятия выполненных работ будет считаться дата получения Заказчиком заказного письма в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления.

В случае досрочного прекращения работ по договору Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту разработанную им документацию по степени её готовности на момент прекращения работ (п.5.6.).

Судом установлено, что подрядчик АКГУП «Алтайкоммунпроект» до начала выполнения работ и в период срока выполнения работ с 10.02.2014 по 11.08.2014 требований о предоставлении заказчиком исходных данных, дополнительной документации и данных, необходимых для выполнения работы подрядчиком не предъявлял. При этом представителем ответчика в судебном заседании указано, что задание на проектирование было выдано истцом в устной форме в связи с чем, ответчик приступил к выполнению проектно-сметных работ по договору. Следовательно, доводы представителя ответчика о просрочке кредитора со ссылкой на то, что передача истцом исходных данных к договору № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 необходимых для составления технической документации по проектируемому объекту не состоялась, что явилось препятствием для выполнения подрядчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами новых сроков выполнения работ по договору, материалы дела не содержат, дополнительные соглашения об установлении иных сроков выполнения работ сторонами не подписывались.

По истечении срока договора, а именно 11.09.2015 АКГУП «Алтайкоммунпроект» в адрес истца было направлено письмо о предоставлении необходимых для проектирования исходных данных в составе: 1. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения. 2. Технические условия на подключение к сетям канализации. 3. Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения. 4. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения. 5. Утвержденный план трасс подключения к инженерным сетям. 6. Согласование планировочного решения проектируемого объекта. 7. Согласование цветового решения фасадов проектируемого объекта. Также указано, что работы по договору приостановлены до получения необходимой документации. Однако, сведения, с какого момента срок выполнения работ, определенный договором, приостанавливается, отсутствуют.

Из письма АКГУП «Алтайкоммунпроект» от 22.09.2015, направленного в адрес истца следует, что по состоянию на 22.09.2015 Рубцовским КО АКГУП «Алтайкоммунпроект» выполнены следующие разделы проектной документации: 1. Эскизный проект - 100%, 2. Схема планировочной организации земельного участка - 100%, 3. Проект на демонтаж зданий и сооружений - 100%, 4. Архитектурные решения - 65% 5. Расчет несущего каркаса здания - 10% раздела КС. В стоимостном выражении в соответствии со «Справочником базовых цен на проектные работы в строительстве» выполненный объем работ составляет: 1. Эскизный проект – *** руб. 2. Схема планировочной организации земельного участка – *** руб. 3. Проект демонтажа зданий и сооружений – *** руб. 4. Архитектурные решения – *** руб. 5. Расчет несущего каркаса – *** руб. Итого с учетом НДС стоимость выполненных работ составляет *** руб., в том числе НДС 18% *** руб. Указано, что дальнейшая работа по проектированию спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Октябрьская, 92 в г.Рубцовске без технических условий энергоснабжающих организаций невозможна. При расторжении договора по требованию одной из сторон в соответствии с п.5.6., заказчик обязан принять от подрядчика по Акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ. К письму приложены: соглашение о расторжении договора, акт №175/Р выполненных работ.

Истцом направленное в его адрес соглашение о расторжении договора подписано, за исключением п. 2, 3, 4 согласно которым обязательства сторон по договору № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 считаются прекращенными с 22.09.2015; оплаченный заказчиком авансовый платеж по договору №1321-3-35-14 от 05.02.2014 в сумме *** руб., в том числе НДС 18% в сумме *** руб. стороны засчитывают в качестве оплаты за выполненную проектную документацию на «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул.Октябрьская, 92 г.Рубцовске Алтайского края», согласно акта выполненных работ»; стороны не имеют взаимных претензий друг к другу в связи с расторжением договора №1321-3-35-14 от 05.02.2014.

Акт №175/Р выполненных работ от 22.09.2015 истцом не подписан.

Таким образом, судом установлено, что срок действия договора №1321-3-35-14 от 05.02.2014 истек 11.08.2014, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, а также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок и в соответствующем объеме работы ответчиком не выполнены, доказательства того, что работы были выполнены в срок, а истец отказывался их принять, ответчиком в материалы дела не представлены.

Направленный ответчиком в адрес истца акт выполненных работ от 22.09.2015, не свидетельствует о согласовании между сторонами объема фактически выполненных работ и не является основанием к отказу истцу во взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что свои обязательства по договору №1321-3-35-14 от 05.02.2014 ответчик АКГУП «Алтайкоммунпроект» выполнил частично и надлежащего качества, что подтверждается накладной № 59/2 от 01.10.2015, согласно которой часть результата работ принята истцом ФИО1 26.02.2016, а также о том, что в соответствии с условиями договора акт выполненных работ, полученный истцом 24.09.2015, который согласно пункту 5.4 договора считается подписанным, несостоятельны.

Как указано выше из условий договора следует, что сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами, в связи с чем накладная № 59/2 от 01.10.2015 доказательством приемки истцом выполненных работ не является.

Акт №175/Р выполненных работ от 22.09.2015 также не может быть признан доказательством приемки истцом выполненных работ, поскольку не содержит сведений о том, какие именно работы выполнены. В акте указано, что к приемке предъявлена проектная продукция – ПСР, краткое описание -

Проектно-сметные работы на Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Октябрьская, 92 в г. Рубцовске Алтайского края, в справке указана сметная стоимость с учетом НДС. Иных сведений данный акт не содержит.

Работы, на которые ссылается ответчик, не имеют для истца потребительской ценности вследствие невозможности их использования отдельно от конечного результата работ. Кроме того, доказательств выполнения работ на сумму 600 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в срок и в объеме, предусмотренном договором № 1321-3-35-14 на выполнение проектно-сметных работ от 05.02.2014, доказательства невозможности исполнения договора по независящим от него обстоятельствам, либо вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченных истцом по договору № 1321-3-35-14 от 05.02.2014 денежных средств в сумме *** руб.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из материалов дела, предмета договора № 1321-3-35-14 от 05.02.2014, не следует, что ФИО1 намеревался использовать результат проектно-сметных работ на спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Октябрьская, 92 в г. Рубцовске Алтайского края для личных нужд.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкоммунпроект» в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору №1321-3-35-14 от 05.02.2014 в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкоммунпроект» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук