Приговор № 1-785/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-785/2020

Дело № 1-785/2020 копия

14RS0035-01-2020-003764-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Максимове А.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Рабжировой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ___

___

___

___

в совершении преступления, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в период времени с 05 часов 22 минут до 05 часов 35 минут ФИО1, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года, вступившим в законную силу, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать домой и, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дому, осуществил управление механическим транспортным средством «Regul Moto» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности возле дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, при этом согласно протокола № от 19 июля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Афанасьев А.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Рабжирова А.М. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту регистрации последний не проживает, имеет фактическое место проживания. По фактическому месту проживания подсудимый проживает с семьей, характеризуется как лицо, не привлекавшийся к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, ранее судимый, по характеру спокойный, общительный.

Подсудимый ФИО1 женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, имеет место работы в ОАО «___» в качестве кочегара, откуда характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно, поскольку несмотря на облегченные условия отбывания наказания не имеет поощрения, имеет взыскания.

В ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый на учете не состоит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 задержан на месте совершения преступления, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные следствию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет судимость, которая не погашена и не снята. Будучи ранее судимым, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, указывающих на его невменяемость, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, ФИО1 признается вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, согласно положений ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимый существенно уменьшил степень общественной опасности совершенного им преступления, что также выразилось в сбыте транспортного средства, на котором совершено преступление. С учетом данных обстоятельств и полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что сможет должным образом исправить подсудимого.

Решая вопрос о дополнительном наказании по ст. 264.1 УК РФ суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, а именно, его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности движения, в связи с чем, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый имеет отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в данном случае, суд не применяет правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку его применение возможно только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, но подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, также не подлежат применению, как указано выше, штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа с учётом тяжести совершенного преступления, с учётом размера заработной платы и иного дохода подсудимого, а также имущественного положения его семьи, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 48 (сорок восемь) месяцев по 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек каждый месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

___

___

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов