Приговор № 1-72/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Уг.дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть- Баргузин 15 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя- прокурора Баргузинского района РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком 3 года 1 месяц. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 3 лет 7 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 6 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев с ограничением свободы 01 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1 находился в <адрес>, где увидел под стулом бензопилу марки «<адрес>», когда у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою личную пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, поскольку Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит в квартире, осуществляя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь зимовья, расположенного в <адрес>, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С.ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, (добровольно указал на место нахождение похищенного имущества), его молодой возраст, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие матери нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, ущерб ему возмещен, принес ему извинение.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств. наличие матери нуждающейся в постороннем уходе в силу состояния здоровья, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, полагает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного законом оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия Л.И. Толстихина