Приговор № 1-300/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-300/2023

91RS0019-01-2023-002170-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре – Жилкиной С.В.,

с участием: - государственных обвинителей – заместителя прокурора Симферопольского района – Подольной Е.В., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Солуданова А.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование базовое среднее 8 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником ГПХ администрации Пожарского сельского поселения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства — каннабис, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 45,73 грамм, часть которого при помощи электронных весов расфасовал в 27 бумажных свертков для его последующей реализации потребителям наркотических средств, оставшуюся часть хранил в полимерном пакете, с целью дальнейшего сбыта, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты: электронные весы, обложка от тетради, один полимерный пакет и 27 бумажных свертков, массой с веществом 22,9 г., 0,34 г., 0,91 г., 0,85 г., 0,90 г., 0,84 г., 0,87 г., 0,91 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,85 г., 0,83 г., 0,80 г., 0,88 г., 0,76 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,92 г., 0,89 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,85 г., 0,87 г., 0,90 г., (в пересчете на высушенное вещество), являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой свыше 6 грамм относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что работает дворником на территории сельского поселения и в один из рабочих дней в заброшенном здании нашел пакет, в котором находилось наркотическое средство, весы и какие-то пакеты. Он решил данный пакет перенести домой и хранить с целью личного употребления, при этом никакого умысла на сбыт наркотический средств он не имел. Раскаивается в совершенном преступлении в части приобретения и хранения наркотических средств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью подтверждается следующими доказательствами:

- как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес> и была приглашена следователем УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю принять участие в проведении обыска <адрес> в <адрес>. При этом также принимал участие и второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, и на предложение следователя выдать запрещенные предметы добровольно выдал расфасованные свертки в количестве 26 штук, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, которые у него хранились в прихожей на батарее с правой стороны от входной двери. В прихожей с правой стороны от входной двери в домовладении, в чехле из-под очков обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом, а также 4 пустых сигаретные формы. На компьютерном столе в жилой комнате, расположенном на против входа в комнату обнаружены электронные весы, серого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. ФИО1 пояснял, что обнаруженное вещество является наркотическим средством марихуаной (л.д. 68-70);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-152), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше;

- свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО1 он не знаком, с ним лично никогда не встречался. Один его знакомый ранее приобретал у ФИО1 наркотические средства, которые впоследствии употреблял совместно со свидетелем. Данную информацию он предоставлял следствию в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве;

- будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснила, что является бывшей женой подсудимого, и проживает в отдельной комнате, но в одном домовладении с последним. О том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно, а об обнаружении в их домовладении наркотических средств, весов и т.п. она узнала от дочери, которая позвонила ей на работу и сообщила, что в доме производится обыск;

- согласно показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, точную дату сказать не может в феврале 2023 года, он совместно с ФИО1 по договору с Пожарским сельским советом, осуществляли обрезку деревьев и уборку территории в <адрес>. Точное время не помнит, до 13 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился возле <адрес>, где они осуществляли уборку территории и обрезку деревьев. Рядом находилось здание бывшей тракторной бригады, от которого остались постройки. В одной из построек отсутствовали окна. Они рядом занимались обрезкой деревьев. Находясь возле этого здания, он заглянул в помещение через окно, которое не имело стекол и рамы, в помещении было много мусора и различных бутылок, и алюминиевых банок. Так как ФИО1 при уборке собирает различный металлом, он посоветовал ему залезть в помещение, убрать оттуда мусор, и собрать металлолом, что он и сделал. Он через оконный проём залез внутрь и стал там убирать. Спустя некоторое время он вытащил оттуда несколько мешков с мусором и банками. Положил мешок с банками к нему в машину, а мешки с мусором вынес в контейнер, который находился неподалеку. Утверждать, что весы, или пакеты со свертками или пакеты с какими-либо растительными массами, в помещении не было или они там были не может, так как когда заглянул в помещение увидел там много мусора и особо не рассматривал его содержимое. Что находилось в пакетах, которые ФИО1 положил в машину ему не известно (л.д. 154-156);

- допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что в его производстве, как старшего следователя УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю находилось уголовное дело по обвинению ФИО6, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием и предоставил информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска по месту жительства последнего, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества, электронные весы, пакеты и иные предметы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Поскольку заключение специалиста еще не было готово, он принял решение о допросе ФИО1 в качестве свидетеля, который в процессе дачи показаний признал вину, указав, что причастен к незаконному сбыту наркотических средств;

- согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю майора юстиции Свидетель №1, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № выявлены признаки нового преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, что с неустановленной следствием даты по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, незаконно в нарушении ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) (л.д. 8);

- как следует из копии ходатайства о заключении досудебного соглашения по уголовному делу № по обвинению ФИО6, последний указал, что ФИО1 по месту жительства выращивает каннабис (л.д. 13-14);

- в процессе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли; футляр для очков в котором находился бумажный сверток с веществом серо зеленого цвета со специфическим для каннабиса запахом и 4 папиросные гильзы без содержимого; полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой, в котором находились 26 бумажных свертков, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, весы электронные, обложка от тетради (л.д. 26-30);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал как и при каких обстоятельствах в феврале 2023 года, им были обнаружены при уборке мусора наркотические средства в помещении здания, рассоложенного на против <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружены в ходе проведения обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117-123);

-согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 22,9 г., 0,34 г., 0,91 г., 0,85 г., 0,90 г., 0,84 г., 0,87 г., 0,91 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,85 г., 0,83 г., 0,80 г., 0,88 г., 0,76 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,92 г., 0,89 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,85 г., 0,87 г., 0,90 г., (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Наслоения на весах и обложке являются частями растений конопля (растений рода. Cannabis), содержащих наркотическое средство (определить массу наслоений не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов) (л.д. 33-34);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 22,4 г., 0,41 г., 0,35 г., 0,40 г., 0,34 г., 0,37 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,30 г., 0,38 г., 0,26 г., 0,40 г., 0,39 г., 0,42 г., 0,39 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,40 г., (пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод: вещества массой 22,9 г., 0,34 г., 0,91 г., 0,85 г., 0,90 г., 0,84 г., 0,87 г., 0,91 г., 0,83 г., 0,86 г., 0,80 г., 0,85 г., 0,83 г., 0,80 г., 0,88 г., 0,76 г., 0,90 г., 0,89 г., 0,92 г., 0,89 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,90 г., 0,87 г., 0,85 г., 0,87 г., 0,90 г., (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Наслоения на весах и обложке являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (определить массу наслоений не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов) (л.д. 41-43). Данные наркотические средства, а также весы, обложка от тетради темного цвета, с изображением автомобиля и надписью «BLACK FUKIUS», полимерный контейнер с полимерной крышкой синего, четыре папиросные гильзы без содержимого, футляр для очков синего цвета, бумажный сверток без содержимого, и лист белой бумаги с оттиском печати «№ ДЛЯ ПАКЕТОВ» полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по Республике Крым и двумя подписями, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 50-52, 54, 55).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 и позицию стороны защиты, что подсудимый не имел умысла на сбыт наркотических средств, а у последнего умысел был направлен только на их приобретение и хранение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине. Показания подсудимого суд находит несоответствующими действительности, данными им в целях смягчить или избежать уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что его знакомый ранее приобретал наркотические средства у ФИО1, которые в последующем употреблял совместно с ним, о чем указывал в досудебном соглашении о сотрудничестве. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что при проверке информации, изложенной в соглашении о сотрудничестве, был проведен обыск у ФИО1, в ходе которого кроме расфасованных наркотических средств, были обнаружены предметы, предназначенные для их развешивания и расфасовки. При этом показания свидетеля Свидетель №5 не опровергают версию обвинения, поскольку не содержат доказательств того, что ФИО1 нашел пакет с наркотическими веществами, весами и т.п., а указывают лишь на то, что подсудимый периодически собирал металлолом и бутылки.

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Количество наркотических средств и их расфасовка, а также наличие весов и иных предметов, предназначенных для фасовки наркотических средств, как раз и свидетельствует в данном случае об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, который им не был доведен до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Проведенной по уголовному делу экспертизой установлен вес и вид наркотического средства, расфасованного по пакетам.

Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанная экспертиза были назначена и проведена по поручению компетентного органа. Ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертизе, оснований не имеется. При этом указанное заключение эксперта было исследовано в совокупности с другими доказательствами по делу.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии. Страдает алкоголизмом, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д. 178).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2-ой группы. Явка с повинной (л.д. 85-86) не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не содержит признания в совершении преступления, в объеме, установленном судом, а лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Кроме того, данная явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести дней после выявления и пресечения противоправной деятельности последнего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем не может превышать 11 лет 3 месяца.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной и положительной стороны, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, с учетом положений санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем они не подлежат назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, поскольку ФИО1 может скрыться от суда с целью воспрепятствования исполнению назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ранее не судим и учитывает, что преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); весы электронные, обложку от тетради, полимерный контейнер, четыре папиросные гильзы без содержимого, футляр для очков синего цвета, бумажный сверток без содержимого, листы бумаги с оттисками печати, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов