Приговор № 1-60/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000621-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Янина С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на кухне <адрес>, будучи спровоцированной аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО15 в виде оскорблений в ее адрес и нанесения ей последним телесных повреждений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяла кухонный нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, подошла к ФИО16 и нанесла последнему три удара кухонным ножом в область левого бока туловища, от чего ФИО17 испытал физическую боль. В результате действий ФИО1 ФИО18 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение в виде <данные изъяты> которое могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой (т. 1 л.д. 70-73, 167-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО19 пришли домой на обеденный перерыв, где стали распивать приобретенное по пути домой в магазине пиво. Она сказала ФИО20 что к ним в гости придут Свидетель №3 и ФИО5, с которыми она заранее договорилась, на что последний не возражал. Через некоторое время, пришли Свидетель №3 и ФИО5, у которых с собой был алкогольный напиток, и они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она спросила у ФИО23 пойдет ли он на работу, на что он стал кричать, ругаться и сказал ей, чтобы она сама шла на работу. После того, как они стали ругаться Свидетель №3 собралась и ушла домой. Далее ФИО21 продолжил ее оскорблять, тогда ФИО5, заступилась за нее, после чего, ФИО22. стал кричать еще сильнее в связи с чем, ФИО5, сказала «разбирайтесь сами», и ушла к себе домой, а она оставалась с ФИО24 в доме вдвоем. Далее, в ходе словесного конфликта ФИО25 ударил ее по лицу кулаком в область левого глаза, в связи с чем, она почувствовала сильную физическую боль, после она побежала на кухню, ФИО26 побежал за ней. Тогда она подбежала к кухонному столу, где из шкафчика взяла небольшой кухонный нож с деревянной ручкой, и когда она повернулась, ФИО27 уже стоял возле нее, стал замахиваться на нее рукой, она хотела защититься и ударила ФИО28 в область левого бока не менее трех ударов ножом, который она держала в правой руке. Далее ФИО29 выбежал из кухни на улицу и убежал в неизвестном ей направлении, кровь у ФИО30 она не видела. Вину о том, что она причинила телесные повреждения ФИО31 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ранее данные показания подтвердила, дополнила, что считает причиной совершения ею преступления является аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО32, в виде оскорблений в ее адрес и нанесение ей побоев, от чего ей стало обидно и неприятно. В настоящее время она с потерпевшим примирились, она возместила ему причиненный вред, передав ему в счет компенсации 5000 рублей.

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО33 пояснил, что по прошествии времени не помнит подробности произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО34 (том № 1 л.д. 59-63, том № 2 л.д. 150-157) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пошли домой. По пути следования до дома, ФИО1 зашла в магазин, где приобрела пиво и продукты питания. После того, как ФИО1 вернулась домой, они с ней стали распивать спиртные напитки. После чего, к ним домой пришли Свидетель №3 и ФИО5 Они совместно прошли к ним в зал, где также совместно стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 стала спрашивать у него, собирается ли он идти на работу, что он ей ответил на тот момент, он уже не помнит, но их разговор перешел в конфликт, они стали ругаться с ФИО1, после чего ФИО5 и Свидетель №3 ушли домой. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО1 продолжили ругаться, где в ходе словесного конфликта, он один раз ударил ФИО1 кулаком правой руки в область левого глаза, после этого, ФИО1 побежала на кухню, а он вслед за ней, хотел ФИО1 еще раз ударить, но в этот момент, когда он стал замахиваться на ФИО1, которая стояла у кухонного стола, повернулась, и нанесла ему правой рукой, в которой находился кухонный нож, в область левого бока, не менее трех ударов ножом. Один удар пришелся в область левого плеча. Почувствовав резкую боль, он выбежал из дома и пошел в сторону дома соседа Свидетель №2 Придя до дома Свидетель №2, он попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, при этом, он Свидетель №2 ничего не пояснял по факту произошедшего. Свидетель №2 сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, и до ее приезда, оказывал ему первую помощь, обработал и перевязал раны. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и доставили его в приемное отделение <данные изъяты>, где ему оказали всю необходимую медицинскую помощь. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно.

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил. Дополнил, что в настоящее время, он примирился с ФИО1, претензий к последней, не имеет, она передала ему 5000 рублей в счет компенсации вреда.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она на улице встретила ФИО1, которая шла с магазина, в ходе беседы она спросила у ФИО1 может ли она с ФИО5 прийти в гости к ней и к ФИО35 поскольку они проживали совместно, на что ФИО1 дала свое согласие. В этот же день они совместно с ФИО5 пошли домой к ФИО1 и к ФИО36 Придя домой к последним, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> она ушла домой. ФИО5, ФИО1 и ФИО37 продолжили распивать спиртные напитки. В ее присутствие конфликтов никаких не было.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим другом ФИО7 занимались демонтажем крыши сарая, расположенного во дворе его дома. В этот момент к нему во двор зашел его сосед ФИО38 и попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. В тот момент он обратил внимание, что через футболку, надетую на ФИО39 сочилась кровь, что-то внятное, в тот момент, ФИО40 пояснить не мог, говорил, что-то про свою сожительницу ФИО1 Он оказал ФИО41 первую помощь, обработал и перевязал раны. Сколько было ран у ФИО42 он не помнит. Все это время ФИО1 за ФИО43. не приходила, его не искала.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 159-161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в качестве <данные изъяты> Около <данные изъяты> в приемное отделение <данные изъяты> поступил мужчина, как позже стало известно, ФИО44 с ножевыми ранениями. При осмотре ФИО45 были установлены три колото-резанные раны туловища в области слева, грудной клетки и в поясничной области. ФИО46 была проведена первичная хирургическая обработка ран, наложены повязки. ФИО47 проходил лечение в хирургическом отделении <данные изъяты> пять дней, затем ФИО48 написал отказ от прохождения дальнейшего лечения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выписан из <данные изъяты> Больше ФИО49 он не видел, последний за медицинской помощью в последующем не обращался.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, полученным от Свидетель №2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ местного времени около <данные изъяты>, к нему пришел сосед, ФИО50 с ножевым ранением (предположительно в живот, обильное кровотечение), которое нанесла гражданская супруга (л.д. 8);

- сообщением о преступлении, полученном в ОМВД России по <адрес> от ФИО8, согласно которому, из <данные изъяты> поступила информация о том, что поступил ФИО51 с диагнозом: <данные изъяты> Сожительница нанесла телесные повреждения ножом (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с согласия и участием ФИО1, осмотрена территория домовладения и жилой дом по адресу: <адрес>, где обнаружено наслоение вещества бурого цвета, которое изъято путем смыва на один марлевый тампон и упаковано. Далее в ходе осмотра обнаружены три полимерные бутылки, из-под пива марки <данные изъяты> объемом 1,2 л. в количестве двух штук, и марки «<данные изъяты>», объемом 1,4 л. в количестве одной штуки. В ходе осмотра двора дома, на крыльце, обнаружено и изъято женское платье темно-синего цвета с рисунком в виде цветочков (л.д. 13-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент ткани с наслоением вещества бурого цвета (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты нож с клинком и рукоятью, фрагмент ткани (л.д. 36-43);

- протоколом обыска (выемки), согласно которому, у потерпевшего ФИО52 в приемном отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты мужские шорты (л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждение у ФИО53 в виде - <данные изъяты> - могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г № 194н). Давность причинения повреждения не противоречит заявленной в постановлении. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста. Повреждения у ФИО54 в виде - <данные изъяты> - могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (предметов) и причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель (п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г № 194н). Давность причинения повреждений не противоречит заявленной в постановлении. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста (л.д. 53-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у потерпевшего ФИО55 взяты образцы крови на ватно-марлевый тампон, для проведения судебно-биологической экспертизы (л.д. 78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у подозреваемой ФИО1, взяты образцы крови на ватно-марлевый тампон, для проведения судебно-биологической экспертизы (л.д. 77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ноже и женском платье обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, свойственный А? группе крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеописанных вещественных доказательствах как от потерпевшего ФИО56 так и от подозреваемой ФИО1, при условии наличия у нее телесных повреждений с наружным кровотечением, в пределах исследованной системы АВО (л.д. 84-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены марлевый тампон № 1, марлевый тампон № 2, марлевый тампон № 3, фрагмент ткани № 1, женское платье, мужские шорты, фрагмент ткани № 2, фрагмент ткани № 3, изъятые в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом. Соответствует размерным характеристикам ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 148-151);

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 154-156).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту причинение тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, совершенному с применением предмета используемого в качестве оружия, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в установленные обвинением время и месте, ФИО1, будучи спровоцированной аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО57 действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, находящимся в руке кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла потерпевшему три удара в область левого бока туловища, чем причинила телесное повреждение, указанное в описательной части приговора, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н (действующего на момент совершения преступления), к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, относят следующие повреждения: рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость.

Тяжесть и локализация причиненных ФИО58 повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

В ходе проведения предварительного следствия орудие преступления – кухонный нож был изъят сотрудниками полиции. Суд считает установленным, что именно изъятым кухонным ножом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла потерпевшему три удара в область левого бока туловища, что подсудимой не оспаривалось.

Учитывая свойства предмета, используемого подсудимой при совершении преступления, его явные поражающие свойства, а также локализацию телесных повреждений в области жизненно-важного органа – грудной клетки и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, суд относит кухонный нож, к предмету, используемому в качестве оружия.

Принимая во внимание, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 путем нанесения ему удара ножом, в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Принимая во внимание показания потерпевшего по обстоятельствам нанесения ударов кухонным ножом, а также выводы заключения эксперта о наличии повреждения в виде <данные изъяты> которое могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, суд приходит к выводу, что удары были нанесены умышленно и умысел подсудимой был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему. В момент нанесения ударов подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, в результате которых здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Мотивом совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, о чем указали как потерпевший, так и подсудимая.

Показания потерпевшего ФИО59 подтверждаются выводами экспертов о характере локализации телесного повреждения, показаниями самой подсудимой.

В судебном заседании достоверно установлено, что никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимой со стороны потерпевшего в момент нанесения ею трех ударов кухонным ножом в область левого бока туловища потерпевшего и незадолго до этого – не было. Данных о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов в суде не установлено, и оснований для подобного вывода у суда не имеется.

Показания потерпевшего согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, оснований к оговору подсудимой у потерпевшего не установлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 176, 178, 180), по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), с учетом характеристики начальника полиции по месту жительства (л.д. 182), по месту работы характеризуется положительно (л.д.186), не судима, социально обустроена. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой и причинении ей телесных повреждений, послужившее поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, простившего подсудимую и не имеющего к последней каких-либо претензий, и не настаивающего на строгом наказании подсудимой, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в виде возмещения компенсации причиненного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, сведений о наличии признаков галлюцинаций в поведении ФИО1 при совершении преступления стороной обвинения не представлено, кроме того сама подсудимая пояснила суду, что находилась в небольшой степени алкогольного опьянения, она отдавал отчет своим действиям.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. Ввиду наличия у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, мнения потерпевшего ФИО60 не настаивающего на назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной их опасности, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ по каждому преступлению, как и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимой судебных издержек. ФИО1 поясняла, что трудоустроена, согласна с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи адвокату Янину С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 968 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 4280 (Четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - марлевые тампоны № 1, № 2, № 3, фрагмент ткани № 1, женское платье, мужские шорты, фрагмент ткани № 2, фрагмент ткани № 3, нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Омского <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова