Приговор № 1-78/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-60/2025

55RS0038-01-2025-000415-71

1-78/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., с участием государственных обвинителей Турчаниновой В.В., Яшкина А.Ю., адвоката Сизова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 24 минут 07.04.2025, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ранее ему известной Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежавшего в коридоре на полке для обуви, принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо марки «EFREMOV» стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 24 минут 07.04.2025, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ранее ему известной Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька, лежавшего в коридоре на полке для обуви, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <№>, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», обеспечивающую доступ к банковскому счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, п.6/1П, на которой находились денежные средства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты <№>, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», обеспечивающей доступ к банковскому счету <№>, открытому 28.02.2020 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, п.6/1П, ФИО1 совершил ряд покупок, оплатив товарно-материальные ценности бесконтактным способом в торговых точках на территории Черлакского района Омской области, а именно:

07.04.2025 в 19 часов 24 минуты омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Багем», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 1 890 рублей 00 копеек;

07.04.2025 в 19 часов 26 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Багем», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 160 рублей 00 копеек;

07.04.2025 в 19 часов 41 минуту омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Низкоцен», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 370 рублей 00 копеек;

07.04.2025 в 20 часов 04 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 364 рубля 67 копеек;

07.04.2025 в 20 часов 17 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 198 рублей 89 копеек;

07.04.2025 в 20 часов 29 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Низкоцен», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 65 рублей 99 копеек.

07.04.2025 не позднее 20 часов 42 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 829 рублей 98 копеек;

07.04.2025 в 20 часов 48 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Надежда», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 1 155 рублей 00 копеек;

07.04.2025 в 21 час 08 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Катюша», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 95 рублей 00 копеек.

07.04.2025 в 21 час 24 минут омского времени, ФИО1, находясь в магазине «Комета», по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 1 626 рублей 00 копеек.

Приобретенными на похищенные с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 755 рублей 53 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.05.2025 в послеобеденное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из куртки, висящей у входа в указанный дом, наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, купюрами в количестве 10 штук, номиналом по 1 000 рублей каждая. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия при его допросе от 13.05.2025 в качестве подозреваемого, и при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого от 30.05.2025. Из данных показаний следует, что ФИО1 временно проживает у своего знакомого ШГВ, нигде официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем. На протяжении 4-х месяцев проживал у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 07.04.2025 проснулся дома у Потерпевший №1, той дома не было. Он обнаружил, что на тумбочке в прихожей (коридоре) лежит кошелек, принадлежавший Потерпевший №1, открыв который обнаружил внутри банковскую карту «СБЕРБАНК» и золотое кольце, которое было сломано, решил похитить кольцо, достал из кошелька и переложил в наружный карман куртки, с целью дальнейшей сдачи в ломбард. Также решил похитить банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №1, так как знал, что на ней находятся денежные средства, достал банковскую карту из кошелька, положил её в задний карман брюк и вышел из дома, после чего зашел «Bazar Store», по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Мельникова, д. 106, где приобрел себе кроссовки стоимостью 1890 рублей и кепку за 160 рублей. Перешёл в магазин «Каскад», по адресу: <...>, где приобрел 3 пачки сигарет общей стоимостью 370 рублей. Далее направился в магазин «Красно-Белое», по адресу: <...>, где приобрел 3 бутылки пива «Старый Мельник» общей стоимостью 364,67 рубля. Пошел к следующему магазину «Красно-Белое», по адресу: <...> приобрел бутылку вина «Тетрапак» стоимостью 198,89 рублей. Затем зашел в магазин «Низкоцен», где приобрел газированную воду стоимостью 65 рублей 99 копеек. Далее пошел в сторону автовокзала, нанял такси, водителю сказал, что у него нет наличных, но он может оплатить картой продукты водителю в магазине, на что водитель такси согласился, после чего они поехали к магазину «Магнит» который расположен возле Черлакского базара, там он приобрел таксисту 2 мешка сахара общим весом 10 кг стоимостью 829,98 рублей. Затем поехали в магазин «Надежда», по адресу: <...> Октября, д. 92, где ФИО1 приобрел таксисту мешок дрожжей весом 1 кг, а себе купил булку хлеба, сало, колбасу общей стоимостью 1155 рублей. По дороге на станцию Черлак заехали в с. Татарка, где в магазине «Катюша» ФИО1 приобрел водителю сок яблочный стоимостью 95 рублей, затем они заехали в другой магазин, который называется «Комета», где ФИО1 купил себе 3 бутылки водки, палку колбасы и булку хлеба, на общую сумму 1626 рублей. Все продукты употребили совместно с ШГВ Все операции покупок совершал с помощью похищенной у Потерпевший №1 карты, приобрел себе продукты и вещи на общую сумму 6755,53 рублей. Когда он совершал хищение карты Потерпевший №1, он понимал и осознавал, что совершает преступление, также осознавал, что за данное преступление его ждет уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 210-211).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил показания, ранее данные при его допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.243-246).

Подсудимый поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных на стадии предварительного расследования, а также с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

1) по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что с ФИО1 проживали совместно на протяжении трех месяцев у нее в квартире по адресу: <адрес>. Вечером 06.04.2025 ФИО1 лёг спать, а она ушла из дома. 07.04.2025 в утреннее время Потерпевший №1 вернулась домой и обнаружила, что ФИО1 уже дома не было. Также она обнаружила, что в коридоре находился ее кошелек и в нем не было банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, которой она пользовалась с 2020 года. Оформляла данную карту в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, п.6/1П. Ближе к вечеру ей начали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк» <№>. Она сразу подумала, что данные списания производит ФИО1, так как кроме него никто не мог взять данную карту. Данной картой она ему разрешала пользоваться только с ее разрешения, только когда лично давала ему карту и отправляла в магазин. Его денежных средств на данной карте никогда не было, поскольку он не работал, никакие пособия не получал и никакие денежные средства ему никогда не поступали.

Так, с ее банковской карты произведены следующие списания:

- 1 890 рублей в IPMAMEDOV,

- 160 рублей в IPMAMEDOV,

- 370 рублей в IPBURLYASN,

- 364 рублей 67 копеек в Krasnoe&Beloe;,

- 198 рублей 89 копеек в Krasnoe&Beloe;,

- 65 рублей 99 копеек в NIZKOCENCherlak,

- 829 рублей 98 копек в Магнит ММ,

- 1 155 рублей в KolesnichenkoAN,

- 95 рублей в IPMironenko,

- 1626 рублей в IPMironenko.

Таким образом, сумма списаний составила 6755,53 рублей, данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, работает одна.

Также в кошельке находилось ее золотое кольцо, которое было сломано пополам, кольцо находилось в полиэтиленовом пакете с биркой, которые материальной ценности не представляют. При возвращении домой его она в кошельке также не обнаружила. Кольцо оценивает в 5000 рублей, кольцо возвращено ей сотрудниками полиции. По данному факту ею было написано заявление в полицию. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 ущерб ей возместил (т. 1 л.д. 70-72);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба ФИО1 в размере 6 755,53 руб. (т. 1 л.д. 73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который при участии следователя КТА, защитника Сизова Д.Н., указал магазины, перечисленные в описательной части приговора, в которых <ДД.ММ.ГГГГ> совершал покупки, перечисленные в описательной части приговора, оплачивая их бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 215-226);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 06 апреля 2025 года по 07 апреля 2025 года похитило из ее кошелька золотое кольцо, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена квартира № 3 по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кошелек, находящийся на полке для обуви в коридоре вышеуказанной квартиры и пояснила, что в указанном кошельке находилась похищенное у нее золотое кольцо (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № 40, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на столе изъято золотое кольцо в полиэтиленовом пакете марки «EFREMOV» с биркой (т. 1 л.д. 46-51, 52);

- протоколом выемки от 13.03.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка золотого кольца в полиэтиленовом пакете с биркой (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов – золотого кольца, состоящего из полукруглых двух частей. Согласно бирке к кольцу марки «EFREMOV», оно изготовлено из золота 585 пробы. Размер 17,5. Изготовитель ИП ТОВ Вес: 1,32 грамма. Цена: 10 850 рублей 00 копеек. Кольцо передано под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60, 62);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 06 апреля 2025 года по 07 апреля 2025 года похитило из ее кошелька банковскую карту «Сбербанк» на её имя и путём оплаты покупок причинило ей материальный ущерб в размере 6 755 рублей 53 копейки (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира № 3, по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кошелек, находящийся на полке для обуви в коридоре вышеуказанной квартиры, и пояснила, что в указанном кошельке находилась похищенная у нее банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет <№>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия на столе в кабинете <№> по адресу: <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2004 6502 9682 (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2004 6502 9682, оснащена бесконтактной оплатой «NFC», имеется чип для оплаты. Карта выдана на имя LILIIA KOROLEVA, имеет реквизиты 8634/0184 (т.1 л.д. 19-21). Карта возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» <№>, согласно которой счет открыт 28.02.2020. Операции 06.04.2025 по 07.04.2025. Карта **** <№>. Согласно выписке с указанного счета произведены следующие операции:

- 07.04.2025 в 16 часов 24 минут московского времени IP MAMEDOV D4 Cherlak RUS на сумму 1890 рублей 00 копеек.

- 07.04.2025 в 16 часов 26 минут московского времени IP MAMEDOV D4 Cherlak RUS на сумму 160 рублей 00 копеек.

- 07.04.2025 в 16 часов 41 минут московского времени IP BURLYAS.N. Cherlak RUS на сумму 370 рублей 00 копеек.

- 07.04.2025 в 17 часов 04 минут московского времени Krasnoe&Beloe; Cherlak RUS на сумму 364 рублей 67 копеек.

- 07.04.2025 в 17 часов 17 минут московского времени Krasnoe&Beloe; Cherlak RUS на сумму 198 рублей 89 копеек.

- 07.04.2025 в 17 часов 29 минут московского времени NIZKOCEN на сумму 65 рублей 99 копеек.

- 07.04.2025 в 17 часов 42 минуты московского времени MAGNIT MM на сумму 829 рублей 98 копеек.

- 07.04.2025 в 17 часов 48 минут московского времени Kolesnlchenko NA на сумму 1155 рублей 00 копеек.

- 07.04.2025 в 18 часов 08 минут московского времени IP MIRONENKO AN на сумму 95 рублей 00 копеек.

- 07.04.2025 в 18 часов 24 минут московского времени IP MIRONENKO AN на сумму 1626 рублей 00 копеек.

Участвующая в осмотре КАВ пояснила, что все вышеперечисленные операции она не совершала (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Багем», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Каскад», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Красное&Белое», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись от 07.04.2025 с моментом покупки в 17 часов 04 минуты (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому объектом осмотра является видеозапись на диске формата DVD, дата и время: 07.04.2025 в 17 часов 04 минуты. На данной видеозаписи изображен мужчина, как установлено - ФИО1, который стоит на кассе и осуществляет покупку трех бутылок пива «Старый мельник, оплачивает покупку банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Низкоцен», по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят кассовый чек от 07.04.2025 (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предмета - кассового чека «Низкоцен» ул. Ленина, д. 132, р.п. Черлак, Черлакский район, Омской области. Дата 07.04.2025 время 17:29 чек № 0145 ПАО «Сбербанк» т:<№>. Карта ********<№>. Сумма покупки: 65 рублей 99 копеек. Оплата произведена безналичными (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Надежда», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Катюша», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Комета», по адресу: <...>, касса которого оснащена терминалом для оплаты безналичным способом (т. 1 л.д. 183-186);

2) по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что с ФИО1 знакомы около 2 лет. 08.05.2025 она находилась дома по адресу: <адрес>, в утреннее время, во сколько именно она не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что зайдет проведать. Через несколько минут ФИО1 пришёл, они выпили пива, позже она попросила сходить ФИО1 в магазин и купить еще пива, дала ему свою банковскую карту, чтобы оплатить покупку. ФИО1 сходил в магазин, вернулся с пивом, вернул банковскую карту и они продолжили распивать пиво. Было послеобеденное время, она захотела спать и пошла в комнату. Вечером этого же дня 08.05.2025 она проснулась, ФИО1 в квартире уже не было. Также вечером 08.05.2025 она собралась пойти в магазин, начала надевать куртку, ранее в кармане которой находились банковская карта и денежные средства в размере 10 000 рублей, тысячными купюрами. 06.05.2025 она получила пенсию и еще не успела положить денежные средства на банковскую карту. Денежных средств в кармане куртки не обнаружила, подумала, что данные денежные средства похитил ФИО1, поскольку кроме него в гостях никого не было. Когда она доставала банковскую карту из кармана куртки, висящей на вешалке у входа, то в кармане находились наличные денежные средства в размере 10 000 рублей. Возможно ФИО1 данные денежные средств мог видеть. 09.05.2025 по данному факту ею было написано заявление в ОМВД России по Черлакскому району. В ходе расследования уголовного дела материальный ущерб в размере 10 000 рублей ФИО1 ей возмещен, претензий не имеет (т. 1 л.д. 102-104);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что с ФИО1 знаком около 15 лет. В начале мая, ориентировочно 07.05.2025 ночью ФИО1 пришел к нему домой с просьбой переночевать. Утром 08.05.2025 ФИО1 уехал на велосипеде Свидетель №2 Позднее велосипед понадобился Свидетель №2, он позвонил ФИО1, тот сказал, что находится у Потерпевший №2, на Казачьей улице. Свидетель №2 пришёл к дому Потерпевший №2, встретил хозяйку, забрал велосипед и уехал домой. Вечером 08.05.2025 он вернулся с работы домой, у него дома уже находился ФИО1 Этим же вечером они пошли в магазин «МореПива», где ФИО1 расплатился наличными денежными средствами. Откуда у ФИО1 были наличные денежные средства он не спрашивал, а ФИО1 не уточнял (т.1 л.д.231-234);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что вечером 08.05.2025 она зашла в гости к своей тете - Потерпевший №2, поскольку последняя позвонила и сообщила, что у нее похитили денежные средства в размере 10 000 рублей, также сообщила, что подозревает ФИО1, так как кроме него у нее дома никого не было. 09.05.2025 она находилась дома у Потерпевший №2 и вызвала сотрудников полиции по телефону «02» (т. 1 л.д. 227-230);

- распиской Потерпевший №2 о возмещении ей ущерба ФИО1 в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 105);

- сообщением по телефону «02» ОМВД России Черлакского района, согласно которому 09.05.2025 в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что у её тети - Потерпевший №2 неизвестный похитил денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 89);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило хищение у нее наличных денежных средств в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен жилой <адрес>. Потерпевший №2, пояснила, что из висящей при входе в вышеуказанный жилой дом, слева от двери куртки на вешалке были похищены ее наличные денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 92-96).

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими должностными лицами, путем производства дознания, предварительного следствия и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Исследованные судом доказательства содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимого в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Вместе с тем органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В протоколе допроса потерпевшая Потерпевший №2 не поясняет, почему считает причиненный ей ущерб значительным. На значительность причиненного ущерба в протоколе допроса вообще не указано. В настоящее время потерпевшая скончалась, вследствие чего установить соответствующие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не представляется возможным. С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения такого квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 10 000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 10 000 руб. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 вменено тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковской карте.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Вмененный ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» полностью нашел свое отражение в обвинительном заключении как при описании объективной стороны совершенного последним преступления, так и при описании диспозиции нормы УК РФ, вмененной обвиняемому - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в этой связи суд находит установленным в ходе судебного разбирательства и подтвержденным исследованными в ходе судебного следствия доказательствами квалифицирующий признак совершения кражи имущества Потерпевший №1 – с банковского счёта.

Что касается времени совершения преступления в виде кражи имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

При описании времени совершения ФИО1 преступления, в частности времени совершения покупок с использованием бесконтактной оплаты принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, органом предварительного следствия время совершения покупок указано соответственно выписке ПАО «Сбербанк», в которой указано на московский часовой пояс. При этом в обвинительном заключении указано, что время местное. Суд делает вывод, что при описании преступного деяния, в частности – времени совершения покупок, следователем допущена явная техническая ошибка. Судом установлено, что омским временем совершения покупок является время, увеличенное на +3 часа ко времени, указанному в выписке ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности того, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение кольца у Потерпевший №1);

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение денежных средств Потерпевший №2);

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (хищение с банковского счета Потерпевший №1).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что все три деяния совершил подсудимый ФИО1, подсудимый действовал умышленно, виновен в совершении всех трёх преступлений.

Совершённые ФИО1 деяния являются преступлениями, предусмотренными:

- частью 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение кольца у Потерпевший №1);

- частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение денежных средств Потерпевший №2);

- пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (хищение с банковского счета Потерпевший №1).

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые им преступления. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимым совершены умышленные преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а третье – к категории тяжких. Подсудимый не имел судимости по состоянию на даты совершения преступлений, без официального трудоустройства работает по найму у частных лиц, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, жалобы на его поведение от соседей и жителей населенного пункта по адресу регистрации в органы полиции не поступали, вместе с тем отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в способствовании установлению обстоятельств совершения преступлений, выдаче похищенного имущества в ходе осмотров места происшествия, которые проводились 15 и 22 апреля 2025 года ранее времени возбуждения уголовных дел по заявлениям Потерпевший №1, а также в день возбуждения уголовного дела по заявлению Потерпевший №2 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершённых подсудимым в отношении денежных средств, похищенных с банковского счета Потерпевший №1, а также денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №2

В отношении факта хищения золотого кольца у потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб был возмещен в результате изъятия кольца у подсудимого ФИО1 и возвращения его потерпевшей Потерпевший №1

Явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку обе потерпевшие указали на ФИО1 как единственного подозреваемого в хищении имущества.

Признание вины, раскаяние в содеянном, изменения состояния здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его конкретных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для изменения категорий остальных преступлений, предусмотренных частями 1 статьи 158 УК РФ, не имеется, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа, низший предел которого не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств (применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

В период испытательного срока суд считает целесообразным и способствующим цели наказания возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом:

- золотое кольцо марки «EFREMOV» в полиэтиленовом пакете с биркой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> на имя Потерпевший №1– возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, кассовые чеки, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возложить на подсудимого, поскольку подсудимый не представил доказательства наличия медицинских противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, находится в трудоспособном возрасте, неофициально трудится, признаков имущественной несостоятельности не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение кольца у Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение с банковского счета Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- золотое кольцо марки «EFREMOV» в полиэтиленовом пакете с биркой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> на имя Потерпевший №1– возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, кассовые чеки, видеозапись – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 75 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья: