Приговор № 1-203/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-203/2024

Уг. дело №<1-203/2024 вступил в законную силу 18.12.2024>

УИД 51RS0007-01-2024-002309-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 13 ноября 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарасовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Савохина К.А. и Алексейчиной И.И.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <.....>, судимого:

– 16.07.2019 Апатитский городским судом Мурманской области по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённого 30.07.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 27 дней,

– 01.08.2024 тем же судом по ч.1 ст.163 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, заменённого на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ 10 месяцами принудительных работ с удержанием 05% заработной платы осуждённого в доход государства, которые постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.10.2024 заменены лишением свободы, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, 12.07.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 09 минут ФИО4, находясь <адрес>, имея единый прямой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО5 №<№>, открытого в отделении ПАО «<.....>», из корыстных побуждений, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «<.....>» (далее – Банк) №<№>, которой он неправомерно завладел, оснащённой функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение её денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 40 минут 12.07.2024, ФИО4, находясь в помещении магазина ООО «<.....>» («<.....>»), расположенного <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшей путём бесконтактной оплаты товаров, не требующей ввода пин-кода, умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства ФИО1 с её банковского счёта, пять раз оплатив, в указанный день приобретаемые им товары, а именно: в 17 часов 09 минут в размере 1545 рублей 87 копеек; в 17 часов 10 минут в размере 1159 рублей 96 копеек; в 17 часов 18 минут в размере 1487 рублей 31 копейка; в 17 часов 24 минуты в размере 99 рублей 99 копеек; в 17 часов 35 минут в размере 1400 рублей 58 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 5693 рубля 71 копейка, распорядившись ими в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции России, отказался.

На основании ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым 12.07.2024 он около 17 часов, находясь <адрес>, обнаружил, лежавшую на полу банковскую карту потерпевшей «Сбер», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал её, чтобы похитить находившиеся на банковском счёте ФИО1 деньги. С этой целью он прошёл в магазин «<.....>», расположенный <адрес>, где используя вышеназванную банковскую карту, оснащённую функцией бесконтактной оплаты в тот же день в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 35 минут совершил пять покупок различной продукции, оплатив их деньгами потерпевшей на общую сумму 5693 рубля 71 копейка (т.1, л.д.140-143).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашённые показания, и настоял на них, а отвечая на вопросы в судебном заседании, заявил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО4 и в его явке с повинной от 18.08.2024, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшей (т.1, л.д.100).

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления (т.1, л.д.132-135).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью неопровержимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 12.07.2024 у неё в гостях находился знакомый её сына – ФИО4 Спустя непродолжительное время после того, как ФИО4 покинул её жилище, она увидела смс-сообщения о списании денежных средств с её банковского счёта при оплате товаров в магазине «<.....>», а затем обнаружила пропажу и самой карты. В тот же день она посредством «горячей линии» ПАО «<.....>» произвела блокировку кредитной карты, а ознакомившись 17.07.2024 с выпиской по счёту, узнала, что 12.07.2024 было осуществлено пять транзакций по оплате товаров в вышеназванном магазине на общую сумму 5693 рубля 71 копейка, чем ей причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Приведённые обстоятельства сообщены ФИО1 и в заявлении о преступлении, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в вышеуказанной сумме (т.1, л.д.18).

Выпиской по счёту банковской карты о движении денежных средств, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, что следует из соответствующего протокола от 21.08.2024, подтверждается сумма похищенных у потерпевшей денежных средств путём оплаты покупок в торговом объекте (т.1, л.д.55-57, 58-59).

Выпиской о счетах на имя ФИО1, согласно которой банковская карта №<№> относится к расчётному счёту №<№> (т.1, л.д.71-72).

Сведениями на бумажном носителе из электронного журнала ООО «<.....>», фотографиями смс-сообщений с номера «<.....>», полученных потерпевшей ФИО1 на её мобильный телефон, содержащими информацию об оплате покупок ей банковской картой и списании с её банковского счёта принадлежащих ей денежных средств в размере 5693 рубля 71 копейка (т.1, л.д.22-23, 32-40).

Свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых исследованы в судебном заседании путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, подтвердили, что 12.07.2024 в дневное время в гостях у ФИО1 находился ФИО4, после ухода которого, потерпевшая увидела поступившие на её мобильный телефон сообщения о списании с её банковского счёта денежных средств в процессе оплаты покупок в магазине «<.....>», после чего она заблокировала карту и заявила о краже в полицию (т.1, л.д.60-62, 63-65).

Согласно протоколу выемки от 21.08.2024 потерпевшая выдала выписку по счёту её кредитной банковской карты ПАО «<.....>», в ходе осмотра которой установлены транзакции, проведённые в период с 12.07.2024 по 15.07.2024, в том числе пять списаний в период с 17 часов 09 минут по 17 часов 35 минут 12.07.2024 в магазине «<.....>» на общую сумму 5693 рубля 41 копейка (т.1, л.д.53-54).

Согласно протоколу от 18.07.2024 ФИО4 добровольно выдал банковскую карту ПАО «<.....>» №<№> на имя ФИО5 и указал, что взял её 12.07.2024, находясь в квартире потерпевшей, после чего, осуществляя оплату товаров в магазине, похитил деньги с её банковского счёта (т.1, л.д.91-93).

Согласно протоколу от 27.08.2024 вышеуказанная карта осмотрена с участием потерпевшей, которая пояснила, что она является кредитной и именно с банковского счёта указанной карты 12.07.2024 похищены её деньги в вышеуказанной сумме (т.1, л.д.94-96).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждён факт совершения им втайне от потерпевшей умышленных действий из корыстных побуждений, с намерением обратить похищенные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по личному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» также нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 совершил хищение безналичных денежных средств путём оплаты ими приобретаемых товаров в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Так, подсудимый, используя банковскую карту ПАО «<.....>», выпущенную на имя ФИО1, и получив доступ к её банковскому счёту, втайне от потерпевшей, путём совершения нескольких покупок, оплату которых производил банковской картой потерпевшей через терминал, совершил безналичные переводы принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 5693 рубля 41 копейка, таким образом, похитив их.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд также считает <.....>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый, как указано выше судим за совершение умышленного преступления против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО4, который легального источника дохода и определённого места жительства на протяжении длительного времени не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ правовых оснований для назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ не имеется, также судом не установлено оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил до постановления приговора от 01.08.2024, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

При этом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на принадлежащее ФИО4 имущество –денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах, суд считает необходимым сохранить.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО4 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности с учётом его трудоспособного возраста не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он, трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 01.08.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 11.09.2024 по 12.11.2024 включительно, и период с 13.11.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время задержания и содержания ФИО4 под стражей по приговору от 01.08.2024 с 18.07.2024 по 01.08.2024 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 5693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 15811 рублей 40 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 19030 рублей, а всего на общую сумму 34841 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 28.08.2024, на принадлежащее ФИО4 имущество - денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах в ПАО «<.....>»: №<№> от 11.10.2021; №<№> от 24.10.2011; №<№> от 19.06.2002 и №<№> от 11.09.2024.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– банковскую карту ПАО «<.....>» чёрного цвета, выданную ФИО1, – оставить в её распоряжении;

– выписку о движении денежных средств по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин