Приговор № 1-48/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уголовное дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнеомского района Омской области Васильевой Т.В, при секретаре Мальчихиной Л.В.,

с участием подсудимой ФИО3, защитинка Лащинина И.В.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО3 род.ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, прож. <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес>, не работающей, детей на иждивении не имеющей, гражданки РФ, ране привлекавшейся к уголовной ответственности: -ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.. 3 ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 1 году условного осуждения с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить нотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 трижды совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 20 июня 2017 около 10 часов, находясь в коридоре квартиры ФИО4, по адресу: <адрес>.ФИО1 <адрес>, в целях совершения кражи, из кармана пиджака, висевшего на вешалке в коридоре, похитила портмоне стоимостью 360 рублей, принадлежащее ФИО4, в котором находились денежные средства на общую сумму 6000 рублей и банковскую карту, из которой в продолжение указанного умысла на хищение, ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 27 минут по 10 часов 35 минут через банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расп. в здании БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ", ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес> похитила со счета потерпевшего путем снятия с карточки денежные средства в сумме 8000 рублей; в продолжение своего преступного умысла, она же, вечером того же дня, с 17 часов 02 минут до 17 часов 11 минут, через банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный в отделении "Сбербанка России" по адресу: ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес> похитила со счета потерпевшего путем снятия с банковской карты денежные средства в сумме 550 рублей; она же, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение ранее возникшего умысла на хищение денежных средств со счета (карточки) потерпевшего, в период времени с 06 часов 12 минут до 06 часов 19 минут, ФИО3 через банкомат ПАО «Сбербанк РФ», расположенный в отделении "Сбербанка России" по адресу: ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес> похитила со счета ФИО4 путем снятия с банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей.

Похищенным ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 910 рублей

Она же, в конце июня 2017 года, находясь в квартире по адресу <адрес>. ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес>, в целях хищения денежных средств, похитила из женской сумки банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО5 В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут через банкомат «Сбербанка», расположенный в приемном отделении БУЗОО "Нижнеомская ЦРБ" по адресу: ФИО1 <адрес>, с. ФИО1, <адрес> похитила со счета ФИО5 посредством снятия с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес> ФИО1 <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут с целью совершения кражи, с полки шкафа, расположенного в комнате домовладения ФИО6, похитила денежные средства в сумме 21 000 рублей принадлежащие ФИО6 потерпевшей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. мера наказания мягче, чем попросил гособвинитель.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направлены телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3, правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по всем трем эпизодам преступного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие признания вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, заболевание, (т.2л.д. 179,182)суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного.

Согласно Заключения эксперта, в период времени, относящийся к деянию, у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО3 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, ФИО3, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в её поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.127-130).

Суд полагает, что не смотря на указанное заболевание, из материалов дела можно сделать вывод, свидетельствующий об адекватном, осмысленном и мотивированном поведении подсудимой как в период совершения преступлений, так и в ходе судебного следствия, вследствие чего, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период описываемых событий подсудимая осознавала, что совершает общественно-опасные деяния, осознавала наступление общественно –опасных последствий.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Карташова органами местного самоуправления, органами полиции характеризуется неудовлетворительно. (т.1 л.д.. 184,187).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества со строгим контролем над её поведением в будущем и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Исходя из положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО4) и назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) и назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Черноморской ) и назначить наказание виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 –подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 02 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, портмоне, сумку, банковские карты вернуть законным владельцам, диски, видеозаписи, чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Шаульский