Приговор № 1-48/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 09 июня 2017 года

Дело № 1-48/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 23 ..., ранее судим:

- 27.02.2012 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,В,Г ч.2 ст.161, п.В ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 26.02.2016 г. из ИК-9 г.Омска по отбытии срока наказания,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года около 20 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире № 2, расположенной по адресу <адрес>, через незапертую калитку ворот вошел во двор указанной квартиры, где при помощи черенка метлы, найденной во дворе, взломал навесной замок на входной двери квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей и кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по адресу <адрес>, заведомо зная, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Омска от 28.07.2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час., запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно, 18.03.2016 года в 23 час 30 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А, в связи с чем 22.03.2016 года участковым-уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.Омску в отношении ФИО1 был составлен протокол № 201680300850 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г.Омске от 23.03.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20.03.2016 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>А, будучи лицом, в отношении которого судом установлены указанные выше административные ограничения, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно, 20.03.2016 в 02 часа 25 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>А, в связи с чем 22.03.2016 года участковым-уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г.Омску в отношении ФИО1 составлен протокол № 201680300851 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г.Омске от 23.03.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

12.04.2016 года ФИО1, находящийся под административным надзором, согласно маршрутному листу № 15, выданному заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Омску, убыл из г.Омска к новому месту жительства в Черлакский район Омской области.

13.04.2016 года ФИО1 как поднадзорное лицо встал на учет в ОМВД России по Черлакскому району, где был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району, утвержденным врио начальника ОМВД России по Черлакскому району, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району каждую вторую и четвертую среду каждого месяца.

21.05.2016 года ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно, 21.05.2016 года в 01 час 30 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем 23.05.2016 года участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 35 судебного участка, Черлакского судебного района Омской области от 31.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. При этом указанное несоблюдение административного ограничения, установленного ФИО1 судом в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 21.05.2016 года в 01 час 35 минут ФИО1 находился в общественном месте в <адрес> у дома 104 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 21.05.2016 года участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району в отношении него составлен протокол № 201603600880 об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи 35 судебного участка, Черлакского судебного района Омской области от 31.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 03 суток.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение графика прибытия на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району каждую вторую и четвертую среду каждого месяца, 08.06.2016 года не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району, в связи с чем 11.06.2016 года участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № 201603600960 об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 35 судебного участка, Черлакского судебного района Омской области от 13.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 02 суток.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 12.02.2017 года в 00 часов 05 минут ФИО1 находился в общественном месте в <адрес> у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 12.02.2017 года участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Черлакскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № 201703600118 об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 12.02.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Одновременно с этим 13.02.2017 года сотрудником ОМВД России по Черлакскому району по данным обстоятельствам вынесено определение № 201703600126 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с тем, что он, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно, 11.02.2017 года в 23 часа 30 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 06.03.2017 года административное расследование по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1, нарушившего административные ограничения, наложенные на него решением Октябрьского районного суда города Омска от 28.07.2015 года, запрещающие ему находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 22.03.2016 года по 12.02.2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. В материалах дела от него имеется телефонограмма, согласно которой потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимому не настаивает. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободился 26.02.2016 года по отбытию срока наказания, указанные преступления совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.А УК РФ совершено в условиях опасного рецидива, преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ совершено в условиях рецидива. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, но принимает меры к трудоустройству, работая у индивидуального предпринимателя на распилке древесины без оформления трудового договора, имея регулярный источник дохода, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в совершении преступлений раскаялся; способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений; возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, степени их общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенных указанных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 по указанным выше составам преступлений оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 по составам преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, ст.314.1 ч.2 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, ст.314.1 ч.2 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 принятие мер к трудоустройству, признание им вины, раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив в действиях подсудимого ФИО1

При определении размера наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому составу преступлений, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 будучи ранее осужденного за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, совершено при опасном рецидиве, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.1 п.«в» ст.73 УК РФ условное осуждение лицам, в действиях которых содержится опасный либо особо опасный рецидив не назначается.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2017 года, меру пресечения в отношении ФИО1 избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- короб навесного замка, зажигалку – уничтожить;

- метлу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом, выполненным ФИО1 хранить при уголовном деле;

- дело административного надзора № 49/16 в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ГАГ, оставить ГАГ

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коэффициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов