Приговор № 1-61/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района РТ Губайдуллина Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, имеющего неполное среднее образование, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с установленными судом ограничениями его прав и свобод, о чем ему была дана подписка, он был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен со ст. 19.24 КоАП РФ «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре», также был ознакомлен со ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». ФИО1, было разъяснено, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность.

Однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя умышленно, в течении одного года, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а находился возле <адрес><адрес><адрес><адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. По данному факту постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а находился в <адрес><адрес><адрес> РТ. чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. По данному факту постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, а находился возле <адрес><адрес><адрес><адрес>, чем нарушил установленное судом ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника полиции ОМВД России по Лаишевскому району дело по административному правонарушению по ст. ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанное нарушение сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, находился, на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОМВД России по Лаишевскому района РТ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа 500 рублей.

ФИО1, уклоняясь от административного надзора, делал это умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого, его матери и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ г.Чистополь.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев