Приговор № 1-76/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уг.дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 26 апреля 2017 г.

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н., Чирковой Е.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО2, передвигаясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Ж.Е., на участке автодороги «подъезд к <адрес> от автодороги Уссурийск-Пограничный», увидев кошелек в открытой сумке, расположенной в непосредственной близости от Ж.Е., решил похитить денежные средства из данного кошелька.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, находясь на заднем сиденье салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, передвигающегося на участке автодороги «подъезд к <адрес> от автодороги Уссурийск-Пограничный» на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, взял из кошелька в сумке, расположенной в непосредственной близости от водителя автомашины, денежные средства в сумме 10650 рублей: 1 купюру достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 100 рублей и 1 купюру достоинством 50 рублей, принадлежащие Ж.Е. и положил в карман своей одежды, после чего, доехав до <адрес>, вышел из автомобиля с денежными средствами, и таким образом, тайно их похитил, причинив Ж.Е. значительный материальный ущерб на сумму 10650 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая Ж.Е. представила суду письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без ее участия.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал на ФИО2 по месту жительства и прежней работы в ООО «Колхоз Русановский».

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом сведений о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания ФИО2, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая сведения о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.03.2014 года, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от 04.03.2014 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Белоновскому А.А. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 04.03.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04.03.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - два отрезка дактопленки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, мобильный телефон «CROMAX Q 379», переданный на хранение законному владельцу – оставить ФИО2

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Белоновского А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько