Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 10-11/2023

№ 10-11/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 15 июня 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием старшего помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Валиуллина Т.И.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Черновского А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 07.04.2023, по которому

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, гражданка РФ, проживающая по адресу: РБ, <адрес> без регистрации, с образованием 9 классов, не военнообязанная, не состоящая в браке, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.214 УК РФ и назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении вандализма, то есть порче имущества в иных общественных местах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель – старший помощник Бирского межрайонного прокурора Валиуллин Т.И. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья ФИО1, которой выставлен диагноз <данные изъяты>) и назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ. наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшего ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Черновский А.В. с апелляционным представлением согласился.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденной деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях подсудимой ФИО1, протоколах осмотра, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства мировым судьей были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ей деянии.

Данные доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьей обоснованно не установлено.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел отягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем, в целях установления обстоятельств, характеризующих личность осужденной и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, было исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24.01.2023 г., согласно которого осужденной выставлен диагноз «F 10.3 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние», неврологический статус: резидуальная энцефалопатия (п/ПЭП) с микросимптоматикой, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68).

В то же время, мировым судьей не было признано обстоятельством смягчающим наказание, наличие имеющихся у осужденной ФИО1 заболеваний.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у осужденной ФИО1 заболевания, установленного диагнозом «F 10.3 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние», неврологический статус: резидуальная энцефалопатия (п/ПЭП) с микросимптоматикой, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 07.04.2023 изменить, назначив осужденной наказание с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 07.04.2023 изменить:

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1

Назначить ФИО1 ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.М. Кашапов