Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа № 3» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 02.09.2013 по 31.08.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком КГБОУ, реализующим адаптированные основные общеобразовательные программы «Школой № 3», работая в должности учителя истории и обществознания. 14.08.2018 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.08.2018 и был уволен по пункту 1 ч.3.ст. 77 Трудового кодекса РФ. Во время работы истца в организации ответчика сложилась практика привлечения педагогического состава к дежурствам в выходные и нерабочие праздничные дни. На основании приказа работодателя о привлечении к дежурству истец выходил на дежурство на свое рабочее место в выходные и нерабочие праздничные дни 04.01.2018, 01.05.2018 и 11.06.2018. Организация дежурства по учреждению происходила следующим образом. Дежурный учитель приходил на рабочее место к 08:30 и находился там до 13:00 наблюдая за порядком совместно со сторожем учреждения. В организации ответчика существует журнал регистрации дежурств в выходные и праздничные дни, куда дежурный учитель обязан был вносить следующие данные: о дате дежурства, времени совершения звонка с мобильного телефона дежурному сотруднику администрации школы с докладом, и свою подпись, подтверждающую несение дежурства. Во время дежурства истца в указанные дни истец совершал доклад по телефону дежурному от администрации школы, заместителю директора учреждения по безопасности ФИО2 по номеру его мобильного телефона <***>, что подтверждается распечаткой услуг связи за указанные даты. При возникновении индивидуального трудового спора с бывшим работодателем (ответчиком) листы журнала регистрации дежурств в выходные и. праздничные дни были сфотографированы истцом на камеру мобильного телефона. Кроме того, факт работы истца в выходные и праздничные дни может быть подтвержден свидетельскими показаниями других сотрудников учреждения. При этом на момент увольнения ответчик (работодатель) не произвел истцу оплату работы в указанные выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере, либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, что подтверждается расчетными листами за январь, май и июнь 2018 года. Считает, что привлекался ответчиком для осуществления трудовой функции, однако оплата за указанные периоды не была произведена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 14353,29 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят три рубля 29 копеек). 2) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча рублей).

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа № 3» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью. Представлено заявление о признании иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец в своем иске ссылается на следующие обстоятельства.

02.09.2013 по 31.08.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком КГБОУ, реализующим адаптированные основные общеобразовательные программы «Школой № 3», работая в должности учителя истории и обществознания. 14.08.2018 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.08.2018 и был уволен по пункту 1 ч.3.ст. 77 Трудового кодекса РФ. Во время работы истца в организации ответчика сложилась практика привлечения педагогического состава к дежурствам в выходные и нерабочие праздничные дни. На основании приказа работодателя о привлечении к дежурству истец выходил на дежурство на свое рабочее место в выходные и нерабочие праздничные дни 04.01.2018, 01.05.2018 и 11.06.2018. Организация дежурства по учреждению происходила следующим образом. Дежурный учитель приходил на рабочее место к 08:30 и находился там до 13:00 наблюдая за порядком совместно со сторожем учреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, равно, как и не оспаривалась требуемая истцом сумма.

Суду представлен расчет, согласно которому заработная плата за дни дежурств составила

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 02.09.2013 принят к работодателю – ответчику на должность учитель истории, что подтверждается заявлением о приеме на работу, трудовым договором (с последующими дополнительными соглашениями 2013, 2014, 2015, 2016 года), трудовой книжкой, приказом о приеме на работу.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком признал нарушенным права истца, и это усматривается из иска и приложенных к нему материалам, изученных судом при принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ее прав, суд приходит к выводу о принятии признания иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 руб.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы участников данного судебного разбирательства и иных лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 874, 13 рублей (574, 13 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующему адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа № 3» о взыскании незаконно удержанной материальной помощи, взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа № 3» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни (дни дежурств 04.01.2018, 01.05.2018 и 11.06.2018) в размере 14353,29 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа № 3» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 874, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева