Решение № 12-35/2019 12-966/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 12-35/2019 18 февраля 2019 года г. Уфа Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г., которым: должностное лицо – секретарь аукционной комиссии ГУ МЧС России по РБ – ведущий специалист-эксперт финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Уфы, зарегистрированная по адресу: ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование доводов жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, собранными доказательствами по делу не подтверждается, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не соответствие требованиям установленным документацией об электронном аукционе аукционная комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (ч.1 чт. 67 Закон о контрактной системе), нарушений законодательства о контрактной системе со стороны секретаря комиссии допущено не было. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 при рассмотрении ее жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, также пояснила, что она не являлась членом комиссии, была секретарем комиссии, не было опыта, был государственный оборонный заказ, сумма большая, если бы не заключили, в доход бюджета ушли бы деньги. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан 23.10.2017 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение № ... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство учебно-тренировочного центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г. Ишимбай». Пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрольной системе. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2017 б/н аукционная комиссия заказчика признала заявку участника закупки с порядковым номером «5» на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе. Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования. Пунктом 24 раздела 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено требование к участникам закупки о соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ. Подпунктом «б» пункта 29 раздела 3 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должны быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. В заявке участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта, что не соответствует требованиям документации об аукционе. Действия аукционной комиссии заказчика, принявшей решение о соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» требованиям документации об аукционе, нарушают часть 2 ст. 69 Закона о контрактной системе. Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2017, приказу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 04.07.2017 № 391п «Об утверждении положения о единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан», приказу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 07.11.2017 № 625п секретарем аукционной комиссии заказчика, подписавшим протокол и принимавшим решение о допуске соответствии второй части заявки участника закупки с порядковым номером «5» (ООО «ПромСтройСнаб») требованиям документации об аукционе, является ФИО1. В соответствии пунктом 6.10 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Главного управления МЧС по Республике Башкортостан от 04.07.2017 № 391п, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина ФИО1 заключается в том, что имея реальную возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ею не соблюдены вышеуказанные требования. При проверке не установлено непредвиденных, непреодолимых для должностного лица препятствий, находящихся вне его контроля и способных повлиять на соблюдение им требований законодательства. Меры по недопущению вышеуказанных нарушений законодательства ФИО1 не приняты. Вина вышеуказанного должностного лица подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № АГОЗ-706/18 от 07.11.2018, объяснением ФИО1. и другими материалами дела. Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно - признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, действия секретаря аукционной комиссии ГУ МЧС России по Республике Башкортостан и проведения конкурсных процедур ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права и иной оценки обстоятельств и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № АГОЗ-706/18 от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т. М. Турьянова ... Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Турьянова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019 |