Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~9-2564/2017 9-2564/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2649/2017

Гр. дело №2-2649/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Нестеровой Т.Н.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2- доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о признании незаконным изменения условий трудового договора, отмене приказа работодателя в части, обязании произвести перерасчет заработной платы, очередного оплачиваемого отпуска и оплаты листков нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» (далее по тексту ЗАО «ЦРТ Сервис») о признании незаконным изменения условий трудового договора, отмене приказа работодателя в части, обязании произвести перерасчет заработной платы, очередного оплачиваемого отпуска и оплаты листков нетрудоспособности, указав на то, что с 17.04.2012 г. он работает в Воронежском филиале ЗАО «ЦРТ Сервис» по бессрочному трудовому договору № 55.

01.11.2012 г. он переведен на должность ведущего инженера с должностным окладом 34 000 руб.

02.05.2017 г. ему под роспись вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении существенных условий трудового договора»- установлении должностного оклада с 01.07.2017 г. в размере 7800руб.

Как указал истец, изменяя условия трудового договора, работодатель нарушил требования ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации - уведомил его об указанных изменениях менее чем за два месяца, не указал причину, вызвавшую изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора, объективной необходимости изменения заработной платы, по утверждению истца, у ответчика не имелось, более того, изменение условий трудового договора в части размера установленной заработной платы повлекло ее уменьшение более чем в четыре раза – до размера МРОТ, составляющего 7800руб., без учета качественных и количественных показателей труда, объема выполняемых им обязанностей и сложности работы. На дату изменений условия его труда остались прежними.

С представленным ответчиком для подписи дополнительным соглашением от 30.06.2017 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, указав на незаконность действий работодателя, повлекших существенное уменьшение заработной платы и ухудшение его положения, не согласившись, таким образом, продолжить работу в новых условиях труда.

С учетом уточнений, по изложенным основаниям, истец просит:

- признать незаконным изменение условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления заработной платы в размере 7800руб. и отменить приказ ЗАО «ЦРТ Сервис» « <данные изъяты> от 30.06.2017 г. об установлении ему заработной платы в размере 7800 руб.;

- обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы за период с 03.07.2017года по день увольнения, очередного оплачиваемого отпуска за период с 06.09.2017года по 01.10.2017года и листка нетрудоспособности за период с 30.08.2017года по 05.09.2017года, исходя из заработной платы, установленной трудовым договором № от 17.04.2012года и дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от 01.11.2012года, составляющей 34000руб. (л.д.215-216, протокол судебного заседания от 21,25.12.2017года л.д.227-229).

Истец в судебном заседании данные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (л.д.3-3оборот,215-216), при этом дополнительно пояснил, что трудовые отношения с ответчиком в настоящее время прекращены по его инициативе.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования ФИО1 не признал по мотивам, указанным в письменных возражениях (л.д.87-91).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации - далее по тексту ТК РФ).

Частью 1 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Частью 1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч.5 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что 17.04.2012 г. стороны заключили трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят в Воронежский филиал ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» на должность инженера 1 категории на неопределенный срок.

Заработная плата по данной должности установлена работнику в размере 25 000 руб. в месяц в соответствии с Положением об оплате труда ЗАО «ЦРТ Сервис» (л.д. 5- 9, 74-77).

01.11.2012 года истец переведен на должность ведущего инженера с тарифной ставкой 34000руб. – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

01.11.2012года стороны подписали дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору № по условиям которого занимаемая ФИО1 должность изменена на должность ведущего инженера, размер заработной платы установлен в размере 34 000руб. в месяц. Соглашение вступило в силу с 01.11.2012года (л.д.10).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора.

При этом нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В противном случае они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Следовательно, ответчик обязан был доказать следующие юридически значимые обстоятельства: что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения для истца прежних условий трудового договора, что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь с вышеназванным уточненным исковым заявлением, истец ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения.

Как указал истец, новое положение о премировании, введенное в действие с 01.07.2017года, не влечет изменений организационных или технологических условия труда, его трудовые обязанности, характер работы, иные условия труда, за исключением размера оплаты труда, остались прежними. В нарушение требований трудового законодательства его заработная плата снижена до минимальной оплаты труда, что повлекло существенное ухудшение его положения.

Не признавая требований истца, представитель ответчика сослался на то, что 01.07.2017года в ЗАО «ЦРТ-Сервис» введена новая система оплаты труда, согласно которой в целях мотивации сотрудников окладная система оплаты труда изменилась на окладно-премиальную. Введение новой системы оплаты труда относится к организационным изменениям условиям труда. В связи с введением новой системы оплаты труда для всех работников филиала, сохранение прежних условий труда истца не представлялось возможным. Предписания ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условия Трехстороннего соглашения, заключенного между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019годы, работодателем выполнены, нарушение двухмесячного срока предупреждения - не влияет на законность оспариваемого приказа. Истец в течение срока предупреждения не выразил своего намерения отказаться от продолжения работы в новых условиях.

Из материалов дела следует, что коллективный договор в ЗАО «ЦРТ Сервис» в спорный период не заключался.

Система оплаты труда работников общества до 01.07.2017года регулировалась положением об оплате труда ЗАО «ЦРТ Сервис» от 01.01.2011года (л.д.171-172), положением о премировании и материальном стимулировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис» от 01.04.2010года (л.д.173-175) и Трехсторонним соглашением, заключенным между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019годы (л.д.176-194).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

02.05.2017года ответчик вручил истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в ЗАО «ЦРТ Сервис», а именно- утверждением с 01.07.2017года нового положения о премировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис» (л.д.12).

Согласно названному уведомлению, по истечении двух месяцев со дня получения уведомления, в заключенный с истцом трудовой договор вносятся изменения, истцу устанавливается заработная плата в размере 7800руб. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Размер заработной платы включает в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых условиях (климатических, условиях, отклоняющихся от нормальных, вредных и опасных и других), предусмотренных трудовым законодательством (л.д.12).

Приказом № от 30.06.2017года ФИО1 установлена заработная плата в размере 7800руб.(л.д.16).

Доводы представителя ответчика о том, что истец согласился с новыми условиями труда в части установления последнему с 01.07.2017года заработной платы в размере 7800руб. в месяц и продолжил работу в новых условиях, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.

Как пояснил истец в судебных заседаниях, с изменением условий трудового договора в части установления нового размера заработной платы и с названным приказом от 30.06.2017года он не согласился, о чем 17.06.2017года уведомил работодателя письменно (л.д.12-13), при этом подписать соглашение об изменении трудового договора № от 17.04.2012года и приказ от 30.06.2017года он отказался (14-17).

Пояснения истца объективно подтверждаются материалами дела (л.д.12-17).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, их достаточность и достоверность, суд находит и иные возражения ответчика недоказанными.

По мнению суда, ответчик не подтвердил достаточными доказательствами свои доводы о том, что спорные изменения явились следствием изменения организационных условий труда и, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положение работника по сравнению с условиями локальных нормативных актов и требованиями трудового законодательства.

Так из дела следует, что единственной причиной изменения согласованных с истцом условий трудового договора № в части размера оплаты труда работника стало утверждение нового положения о премировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис», что признано работодателем изменением организационных условий труда.

Вместе с тем, как указывалось выше, организационные условия труда работников ЗАО «ЦРТ Сервис» относительно оплаты труда регулировались до 01.07.2017года положением об оплате труда от 01.01.2011года (л.д.171-172), положением о премировании и материальном стимулировании от 01.04.2010года (л.д.173-174) и трехсторонним соглашением от 01.02.2017года (л.д.176-194).

Приказом от 24.04.2017года № введено лишь новое Положение о премировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис», при этом с 01.07.2017года отменено Положение о премировании и материальном стимулировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис» от 01.04.2010года, названное положение об оплате труда от 01.01.2011года не отменено и является действующим (л.д.92).

Согласно п.1.4 Положению об оплате труда от 01.01.201года настоящее Положение устанавливает систему оплаты труда работников общества.

Условия оплаты труда являются неотъемлемой частью трудового договора (п.1.5).

Размер оплаты труда работникам определяется, в том числе, в зависимости от уровня занимаемой должности, типа подразделения (должности), профессионального уровня и утверждается штатным расписанием (п.1.7 Положения л.д.171).

Аналогичные положения содержатся и в новом Положении о премировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис», утвержденном Приказом Генерального директора ФИО3 № от 24.04.2017г. от 24.04.2017года.

В соответствии с данным Положением должностным окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (л.д.93-98).

Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (п.1.3Положения).

Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка), доплаты и надбавки компенсационного характера, предусмотренные трудовым законодательством, надбавки за вахтовый метод работы (п.1.8 Положения) (л.д.94-98).

Указанное положение распространяется, в том числе, на должность ведущего инженера (Приложение №1 к Положению) (л.д. 99-100).

Следовательно, размер оплаты труда истца должен отвечать указанным внутренним нормативным актам, определяться с учетом уровня занимаемой истцом должности, типа подразделения (должности), его профессионального уровня и соответствовать штатному расписанию.

Оспариваемым приказом от 30.06.2017года № (л.д.16) истцу установлена заработная плата в размере 7800руб., т.е. минимальный размер оплаты труда, предусмотренный на 2017год федеральным законодательством (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), что не отвечает п. 1.7 Положения об оплате труда (л.д.171-172) и п.п. 1.2, 1.3, 1.8 Положения о премировании (л.д.94-98).

Более того, из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что всего в месяц оплата труда ведущему инженеру по штатному расписанию установлена 23400руб., 7800руб. – составляют оклад (тарифную ставку) ведущего инженера (л.д. 102, 195, 222).

При введении нового Положения о премировании (л.д.92-100) остались неизменными и условия Трехстороннего соглашения, в соответствии с которым работодатели предусматривают в коллективных договорах, соглашениях, при их отсутствии – локальных нормативных актах долю оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) в заработной плате работников не менее 70 % от ее общего размера (п. 3.19 Соглашения).

Дополнительные компенсации работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу в размерах не ниже установленного законодательством.

Утвержденный истцу штатным расписанием оклад (тарифная ставка) в размере 7800руб. составляют менее 70% от общего размера заработной платы -23400руб.

Кроме того, как видно из уведомления от 24.04.2017года об изменении существенных условий трудового договора (л.д.12, 101), дополнительного соглашения от 30.06.2017года к трудовому договору № (л.д.14) и приказа от 30.06.2017года (л.д.16) истцу установлена заработная плата в размере 7800руб., включающая в себя доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых условиях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Из этого можно сделать вывод, что при работе истца в особых условиях (сверх установленной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни и т.п.) его должностной оклад составит менее минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области.

Таким образом, суд считает, что изменения существенных условий трудового договора № от 17.04.2012 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «ЦРТ Сервис», в части установления заработной платы с 01.07.2017года в размере 7800руб. не связаны с введением нового положения о премировании работников ЗАО «ЦРТ Сервис», т.е. с изменением организационных условий труда, и существенно ухудшили положение работника по сравнению с установленным вышеназванными локальными нормативными актами и трудовым законодательством, в связи с чем не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 03.07.2017 года из расчета установленного трудовым договором размера должностного оклада 34 000 руб.; оплату ежегодного отпуска с 06.09.2017 г. по 01.10.2017 г. и листка временной нетрудоспособности за период с 30.08.2017 г. по 05.09.2017 г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить обязанность по отмене незаконного приказа № от 30.06.2017года об установлении ФИО1 с 01.06.2017года заработной платы в размере 7800руб. на руководителя Закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис».

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Централизованный региональный технический сервис» о признании незаконным изменения условий трудового договора № от 17.04.2012года в части размера заработной платы, отмене приказа работодателя в части, обязании произвести перерасчет заработной платы, очередного оплачиваемого отпуска и оплаты листков нетрудоспособности - удовлетворить.

Признать незаконным изменение условий трудового договора № от 17.04.2012года, заключенного между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «Централизованный региональный технический сервис», в части установления заработной платы.

Обязать руководителя Закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» отменить приказ № от 30.06.2017года об установлении ФИО1 с 01.06.2017года заработной платы в размере 7800руб.

Обязать Закрытое акционерное общество «Централизованный региональный технический сервис» произвести перерасчет начисленных ФИО1 заработной платы за период с 03.07.2017года по день увольнения, очередного оплачиваемого отпуска за период с 06.09.2017года по 01.10.2017года и листка нетрудоспособности за период с 30.08.2017года по 05.09.2017года, исходя из заработной платы, установленной трудовым договором № от 17.04.2012года и дополнительным соглашением к данному трудовому договору № от 01.11.2012года, составляющей 34000руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 600(шестьсот)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2017года.

Судья В.И. Заева