Приговор № 1-74/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 17 мая 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 17.05.2019г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ниазмаовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, судимого:

- 02.04.2008г. Облученским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30– п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21.10.2011г. по постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 10.10.2011г. на 5 месяцев 10 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество ООО «Безопасные дороги ЕАО» при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 марта 2019 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>. ФАД «Чита-Хабаровск» вблизи <адрес> ЕАО, удерживая в руках видеорегистратор ВСБ 4 №, принадлежащий ООО «Безопасные дороги ЕАО», стоимостью 16 500 рублей, в присутствии сотрудника указанного предприятия Свидетель №4, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил данное имущество, которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который, в силу положений ст.18 УК РФ, признает простым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории умышленных средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в быту характеризуется в целом посредственно, между тем при этом принимает во внимание наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также значительную продолжительность времени, прошедшего после освобождения подсудимого из исправительного учреждения, и влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным в настоящем случае назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: видеорегистратор ВСБ 4 №, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению по принадлежности ООО «Безопасные дороги ЕАО».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: видеорегистратор ВСБ 4 № – возвратить ООО «Безопасные дороги ЕАО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда